Justo cuando parecía que un pequeño grupo de demócratas y republicanos habían encontrado un terreno común en sus esfuerzos por debilitar la inmunidad de la industria tecnológica a las demandas por contenidos publicados por los usuarios, la política del año electoral le robó a ese grupo su impulso.
A pocas semanas de la votación del 3 de noviembre, el personal del Congreso y los defensores de la industria tecnológica dicen que ahora está claro que los republicanos y los demócratas tienen objetivos opuestos cuando se trata de modificar la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, la ley que consagra la preciada inmunidad legal de la industria tecnológica.
El Takeaway
En su afán por presentar las plataformas de medios sociales como Facebook de manera anticonservadora, el Presidente Trump y sus aliados en el Congreso pueden haber socavado las posibilidades de una legislación bipartidista que habría debilitado una protección legal clave para esas empresas.
Tan recientemente como en marzo, la senadora Lindsey Graham, republicana de Carolina del Sur, y el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, introdujeron conjuntamente una legislación que habría debilitado la Sección 230, en un proyecto de ley centrado en la protección de los niños en línea.
Pero Graham abandonó ese enfoque bipartidista el mes pasado cuando presentó un proyecto de ley sólo para los republicanos que limitaría la inmunidad de una empresa si empezaba a moderar el contenido político, algo que Twitter y Facebook han empezado a hacer con algunas de las publicaciones del presidente Trump.
El aumento de la actividad de los republicanos en el escudo de responsabilidad de Internet se produjo a raíz de la presión de la Casa Blanca, que ha animado al Congreso a golpear a las grandes empresas de tecnología antes de las elecciones. En mayo, Trump emitió una orden ejecutiva que ordenaba a los organismos federales revisar la Sección 230, que protege a las empresas de Internet de demandas por contenidos publicados por los usuarios, incluidos los mensajes o vídeos de medios sociales odiosos, abusivos o difamatorios.
Nuevas citaciones de CEO
Las diferencias entre los enfoques de los dos partidos se mostraron el jueves durante una sesión del Comité de Comercio del Senado, que votó a favor de citar a los jefes ejecutivos de Facebook, Google y Twitter por sus políticas de moderación de contenidos. Los demócratas votaron a favor de las citaciones, pero sólo después de que la mayoría republicana aceptó ampliar la investigación para incluir otros dos temas: la privacidad y la gran influencia de las plataformas tecnológicas en los medios de comunicación.
La senadora Maria Cantwell, la demócrata de mayor rango en el comité, dijo durante la sesión que le preocupaba que los republicanos estuvieran apuntando a los CEOs sobre la Sección 230 en un esfuerzo por desalentar a los ejecutivos “que están tratando de tomar medidas enérgicas contra los discursos de odio, o la desinformación sobre Covid durante una pandemia”.
En contraste, el senador republicano Ted Cruz preguntó: “¿Quién en su sano juicio querría que un puñado de multimillonarios de Silicon Valley tuviera un control total sobre quién puede hablar, cuándo puede hablar, qué puede decir y qué no puede decir?”.
El cambio republicano a un enfoque más partidista se produjo después de que la Casa Blanca ordenó a los líderes del Congreso el mes pasado a aumentar las críticas a la gran tecnología, dijo una persona con conocimiento del asunto. Los funcionarios de la Casa Blanca no respondieron a una solicitud de comentarios.
Trump dirigió su atención a la Sección 230 a principios de este año después de que Twitter y Facebook comenzaran a moderar algunos de sus posts relacionados con las protestas de Black Lives Matter y, más recientemente, sus afirmaciones sin fundamento de que las boletas de votación por correo son poco fiables. Twitter, por ejemplo, oscureció una de las publicaciones de Trump porque el presidente sugirió que los manifestantes podrían ser fusilados si había algún saqueo.
El ex vicepresidente Joe Biden también ha expresado su oposición a la Sección 230, pero por razones diferentes: Ha dicho que las empresas de tecnología deben estar sujetas a las mismas normas legales que los periódicos y otras publicaciones, que pueden ser demandadas por publicar a sabiendas material falso o difamatorio.
Preocupación por los negocios
Las compañías de tecnología dicen que la Sección 230 es crítica para su existencia. Permite a las plataformas alojar una amplia gama de contenidos, como reseñas de restaurantes y productos y fotos personales, sin temor a ser legalmente responsables de los mensajes de los usuarios.
Algunos analistas financieros han dicho que la erosión de la Sección 230 era una amenaza mayor para las empresas de medios sociales que cualquier posible demanda antimonopolio por parte de los funcionarios estadounidenses sobre el creciente poder de las empresas en varios mercados.
Los representantes de la industria tecnológica y los grupos de libertades civiles han sido muy críticos de los esfuerzos para reducir el escudo de responsabilidad. La Electronic Frontier Foundation dijo que el proyecto de ley Graham-Blumenthal, que apunta a la seguridad en línea de los niños, debilita la capacidad de las plataformas digitales de proporcionar a los usuarios comunicaciones cifradas para proteger su privacidad. La EFF también sostiene que el proyecto de ley creó una laguna jurídica que permitiría a las legislaturas estatales redactar nuevas leyes que erosionen la exención de la Sección 230, siempre y cuando afirmen que el esfuerzo está vinculado a la protección de los niños.
“Lo que están viendo es un esfuerzo coordinado para elevar la temperatura de las empresas de tecnología y plataformas tecnológicas a medida que nos acercamos a la elección”, dijo Carl Szabo, vicepresidente y consejero general de NetChoice, un grupo de defensa con sede en Washington que incluye Facebook, Google y Twitter entre sus miembros.
Mientras que los demócratas y los republicanos habían encontrado áreas de acuerdo en debilitar la Sección 230, Szabo cree que esos días han terminado y seguirán así incluso después de las elecciones. “No veo que haya un terreno común”, dijo.
—
Christopher Stern
Via The Information
