Durante años, los editores de noticias han estado pidiendo a Facebook, Google y Apple que paguen por el contenido de las noticias que se distribuyen a través de sus servicios. Bueno, han conseguido lo que deseaban, más o menos. Y son noticias preocupantes.
El Takeaway
Las publicaciones están sucumbiendo a los esfuerzos de las empresas tecnológicas para influir en sus negocios. Más que en ningún otro momento de la historia, es esencial que los editores se detengan.
Esta semana, Facebook y The New York Times anunciaron que van a trabajar juntos para construir lentes de realidad aumentada en Instagram. Como todo lo que puedo decir, esto significa que los usuarios de la tecnología serán capaces de ver características geniales en la parte superior de las historias del New York Times en Instagram.
El New York Times está instalando un laboratorio de AR con más de 12 personas. La financiación para la asociación multianual viene de Facebook, según Axios. Una portavoz del Times dijo que no podía revelar los términos financieros pero que la colaboración ayudaba a “mejorar nuestro periodismo”. Facebook no tendría control sobre “cada efecto publicado”, dijo.
Facebook también está pagando al New York Times y a otras publicaciones líderes millones de dólares por sus artículos para que aparezcan en su pestaña de Noticias. Mientras que el periódico se negó a comentar sobre cuánto le está pagando Facebook, este verano la compañía dijo en una presentación que los honorarios estaban ayudando a compensar las grandes disminuciones de publicidad, por lo que la cantidad no puede ser pequeña.
Los dos no son los únicos en unir fuerzas. Apple y The Wall Street Journal se han asociado para el servicio de suscripción de Apple News en un acuerdo que justifica la contratación de 50 nuevos reporteros. El Journal recientemente renovó ese acuerdo.
Amazon y The Washington Post están inextricablemente unidos a través de Jeff Bezos, quien es dueño de ambos. Google parece ser la única plataforma de tecnología importante sin una alianza editorial importante y directa.
Ahora, puedes detenerme aquí y decir, “Jessica, ¿no crees que las noticias son valiosas y que las compañías tecnológicas que se benefician de ellas deberían pagar por ellas?”
Por supuesto. Pero no de esta manera. Establezca tarifas de licencia ligadas al valor directo y medible del contenido. Eliminar las asociaciones publicitarias normales. Pero como están estructurados, la mayoría de estos acuerdos secretos se sienten como sobornos que no están atados a un claro intercambio de valor. Las publicaciones deben a sus lectores más claridad sobre cuánto dinero están tomando de estas empresas y por qué.
Dado que ninguna de las empresas de noticias revelará los términos, no puedo saberlo con seguridad. Pero el sentido común me preocupa. Simplemente no hay manera de establecer con precisión cuánto valen los artículos para las plataformas porque los servicios en los que se asocian con las empresas de noticias no existen o son incipientes.
También puedes preguntar: “Pero Jessica, ¿qué hay de malo en aceptar dinero gratis de las compañías tecnológicas, particularmente para la noble causa de salvar las noticias?” Bueno, mucho.
El dinero, especialmente el dinero “gratis”, puede fácilmente distorsionar las prioridades de las organizaciones de noticias. Y el dinero “gratis” nunca dura. ¿Recuerdan el cuento del sitio de noticias Mic, que colapsó cuando Facebook dejó de pagarle para hacer videos para Facebook Videos?
Bajo el intenso y merecido escrutinio del público y los políticos, las empresas de tecnología nunca han estado más desesperadas por influir en las principales organizaciones de noticias a través de cualquier medio necesario.
Lo he dicho antes, y probablemente lo diré una y otra vez y otra vez: Las empresas tecnológicas y las organizaciones de noticias tienen prioridades, valores y opiniones muy diferentes sobre los propósitos del negocio de las noticias. No hay que buscar muy lejos para encontrar ejemplos de estas mismas empresas tecnológicas que se niegan a pagar a los editores de todo el mundo por sus artículos, incluso mientras están haciendo estos acuerdos puntuales con las publicaciones más grandes.
Y mientras respeto a los periodistas y editores de estas organizaciones de noticias demasiado como para insinuar que van a ceder en su dura cobertura debido a un acuerdo, sería absurdamente ingenuo asumir que unos lazos financieros más fuertes entre los editores y las plataformas tecnológicas no cambiarán la cobertura eventualmente.
Es la parte comercial de estas operaciones la que decide dónde contratar y en qué concentrarse. Las prioridades vienen de arriba. Y las estrategias que dependen de los pagos de las compañías tecnológicas -divorciadas del valor directo del contenido de las noticias- son peligrosas.
Las publicaciones de noticias deben saber mejor. El New York Times se retiró de las noticias de Apple porque el contenido del periódico valía más para el Times que para Apple. Si el Times quiere experimentar con artículos de RA, debería financiar esos experimentos por sí mismo y trabajar con Facebook sólo en el aspecto técnico.
Recordemos por qué está sucediendo todo esto.
Las plataformas tecnológicas, que son claramente culpables de la desaparición de las noticias locales y otras partes de la industria de las noticias, están ansiosas por enmendar y cambiar la opinión pública sobre sus acciones.
Bajo un intenso y merecido escrutinio del público y de los políticos, nunca han estado más desesperados por influenciar a las principales organizaciones de noticias a través de cualquier medio necesario.
Más que en cualquier otro momento de la historia, es esencial que los editores no los dejen.
—
Jessica E. Lessin
Via The Information
