Apoyando a Sanders, AOC dice que prioriza las pequeñas donaciones se llama "que te importe"

0 Shares
0
0
0

En un mitin de campaña para el senador Bernie Sanders en Venice, California, el sábado, la representante Alexandria Ocasio-Cortez defendió con orgullo la negativa de Sanders a tomar dinero de multimillonarios, diciendo , ” Para cualquiera que nos acuse de instituir pruebas de pureza, se llama tener valores. Se llama dar una maldición “.

Y el sábado por la noche en Cedar Rapids, Iowa, La ​​senadora Elizabeth Warren explicó a los periodistas por qué ha renunciado a recaudadores de fondos a pesar de haberlos tenido como candidatos para el Senado – un tema que se planteó durante el sexto debate demócrata el jueves.

“Vi cómo funciona este sistema”, dijo Warren en Iowa. “Y cuando llegué a la carrera presidencial decidí que quería hacerlo mejor que eso”.

Los comentarios marcaron la continuación de ese tenso intercambio debate sobre cómo los principales candidatos demócratas actuales – Warren, Sanders, Alcalde Pete Buttigieg y ex Vicepresidente Joe Biden  – recaudación de fondos. Y destacan cómo la cuestión de qué tipo de votantes alimentan la campaña de un candidato se está convirtiendo en un punto de diferenciación cada vez más claro entre los candidatos progresivos de 2020 y los más moderados.

El ala progresista de los candidatos de 2020, representada por Warren y Sanders, argumenta que el dinero en la política tiene un efecto inherentemente corruptor que excluye del proceso político a aquellos sin grandes medios financieros. Los moderados, representados por Buttigieg y el ex vicepresidente Joe Biden, creen que tener pautas más flexibles para las donaciones es una necesidad política que no está inherentemente en desacuerdo con el buen gobierno.

Durante el debate del jueves, por ejemplo, Buttigieg señaló que líderes demócratas respetados como el presidente Barack Obama y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, han utilizado recaudadores de fondos de alto dólar. Pero el sábado, Ocasio-Cortez rechazó la postura de Buttigieg al contar una historia que también parecía subrayar su falta de experiencia en Washington.

“Voy a trabajar todo el tiempo y escucho a la gente decir:” ¿Qué pensarán mis donantes? “”, Dijo. “Veo que los multimillonarios hacen que los miembros del Congreso marquen rápidamente y las camareras no, ¿de acuerdo? Hay una diferencia “.

Cuando Sanders subió al escenario después de Ocasio-Cortez, se hizo eco de este punto: “No tenemos un súper PAC”, dijo Sanders. “No queremos un super PAC. No vamos a las cuevas de vino de los ricos “.

Esas cuevas de vino estaban en el centro de la discusión del jueves sobre la recaudación de fondos, una que, como explicó Ella Nilsen de Vox, había estado construyendo durante algún tiempo.

El debate de la cueva del vino, explicado brevemente

A principios de diciembre, Buttigieg realizó una alta recaudación de fondos en dólares en las cuevas de vino Hall Rutherford en Napa Valley. La recaudación de fondos fue excepcionalmente elegante . El propietario y el anfitrión del evento son multimillonarios; el candelabro que colgaba sobre la sala del vino estaba adornado con 1.500 cristales de Swarovski; las personas que gastaron $ 2,800 tuvieron acceso a una “cena de co-anfitriona con Buttigieg”. El evento estuvo parcialmente abierto a la prensa.

Sanders y Warren manifestaron su oposición a la recaudación de fondos antes del debate, como lo explicó Ella Nilsen Vox’s , lo que llevó a Buttigieg a quejarse de que se sentía atacado cuando Warren mencionó el jueves su recaudación de fondos de base.

Buttigieg siguió esa queja al afirmar que quería aceptar dinero de partidarios de diferentes orígenes.

“Esta es nuestra única oportunidad de derrotar a Donald Trump”, dijo. “Y no deberíamos intentar hacerlo con una mano atada a la espalda. La forma en que ganaremos es llevar a todos a nuestro lado en esta lucha ”.

“Entonces, el alcalde recientemente tuvo una recaudación de fondos que se celebró en una cueva de vino, llena de cristales, y sirvió vino por botella de $ 900”, respondió Warren. “Había prometido que cada recaudador de fondos que haría sería de puertas abiertas, pero este era de puertas cerradas. Hace muchos años, tomamos la decisión de que las personas ricas en habitaciones llenas de humo no elegirían al próximo presidente de los Estados Unidos ”.

Buttigieg respondió diciendo que él era el único candidato en el escenario del debate que no es millonario o multimillonario, y acusó a Warren de hipocresía al señalar que ella ha transferido dinero de su campaña en el Senado, que fue financiado en parte por los grandes recaudadores de fondos – a su campaña presidencial.

Warren se ha enfrentado a críticas sobre esta elección antes, y de hecho, transfirió fondos de su campaña del Senado a su campaña presidencial . Y el sábado comenzó a enfrentar preguntas sobre una 2018 recepción de fotos VIP que sostuvo con asientos premium para aquellos que dieron donaciones de $ 2,700 y … una botella de vino de recuerdo para las personas que dieron $ 1,000.

Ahora, al igual que Ocasio-Cortez, Warren está argumentando que tiene la experiencia necesaria para entender por qué la recaudación de fondos de alto dólar no es una buena idea.

“Vi cómo funciona este sistema. Y cuando llegué a la carrera presidencial decidí que quería hacerlo mejor que eso ”, le dijo a la prensa después de un ayuntamiento el sábado. “Y es por eso que simplemente dejé de hacerlo”.

Los comentarios de Warren también ilustran por qué el tema de las cuevas del vino se convirtió en un tema de debate el jueves, y por qué Ocasio-Cortez, Sanders y la propia senadora de Massachusetts todavía están hablando de esto días después. El problema no son las cuevas del vino: es el sistema, y ​​cómo ese sistema afecta a quién tiene acceso a los políticos, como Ella Nilsen de Vox ha explicado:

La ​​reforma financiera de campaña y sacar dinero de la política está teniendo un momento en el Partido Demócrata en este momento. También lo hizo en 2016, cuando Sanders demostró que las donaciones de base y de pequeños dólares podrían impulsar una campaña presidencial, incluso una que cuesta muchos millones de dólares.

Eso es cierto nuevamente en 2020, cuando todos los candidatos demócratas están renunciando a las contribuciones corporativas de los PAC y promocionando sus pequeñas donaciones. Sanders y Warren en particular se jactan de su destreza de recaudación de fondos de base, y Buttigieg hace todo lo posible para mencionar los 2 millones de donaciones que ha recibido de más de 700,000 personas hasta ahora en este ciclo de campaña. Pero el jueves, Sanders comparó la cantidad de multimillonarios que donaron a su campaña (cero) a la de Biden y Buttigieg.

Dado el camino relativamente corto de Buttigieg hacia el reconocimiento nacional y el caso de que siempre ha sido parte de una clase de élite, no poder hablar más abiertamente sobre sus lazos con organizaciones y donantes poderosos podría ser problemático a medida que avanza en esta carrera. . Ese es especialmente el caso dado que la base demócrata es cada vez más escéptica, si no abiertamente adversaria, hacia la clase rica y privilegiada en los Estados Unidos.

Más allá del debate ideológico que representan las cuevas del vino, el tema también es una oportunidad estratégica para Warren y Buttigieg para aumentar sus bases de apoyo.

Buttigieg enfrenta ataques por sus prácticas financieras de campaña en un momento en el que tiene fuertes liderazgos en los primeros estados de Iowa y New Hampshire según las encuestas. También tiene un apoyo suave de acuerdo con muchas de esas mismas encuestas, que sugieren que la mayoría de los votantes, tanto en los primeros estados como a nivel nacional, aún no se han definitivamente decidido en un candidato .

Sus rivales ven esta realidad como una oportunidad de desviar parte de su apoyo, y las encuestas sugieren que nadie tiene más que ganar que Warren, quien, según encuestas recientes, es la segunda opción de votantes en Iowa , y la segunda opción de muchos partidarios de Buttigieg .

 


Zeeshan Aleem

También te pueden interesar