Apple se hizo de la vista gorda ante las violaciones de las leyes laborales chinas por parte de los proveedores

Apple encuestó a 362 de sus fábricas proveedoras en China ese año y descubrió que casi la mitad estaban por encima de la cuota de trabajadores temporales.

En 2014, los ejecutivos de Apple se alarmaron cuando China promulgó una nueva ley laboral destinada a proteger los derechos de los trabajadores. La ley requería que no más del 10% de la fuerza de trabajo de una fábrica fueran trabajadores temporales. Normalmente estos empleados tienen menos beneficios y protecciones legales que los permanentes, pero los proveedores de Apple confiaron cada vez más en ellos en el restrictivo mercado laboral de China.

Apple encuestó a 362 de sus fábricas proveedoras en China ese año y descubrió que casi la mitad estaban por encima de la cuota de trabajadores temporales. Ochenta fábricas utilizaron trabajadores temporales para más de la mitad de su fuerza laboral, según una presentación interna de Apple revisada por The Information. Apple pidió a sus proveedores que presentaran planes para reducir el uso de trabajadores temporales antes de la fecha límite de marzo de 2016, cuando expiró un período de gracia de dos años para la ley. Sin embargo, cuando la ley entró en vigor, se había hecho poco progreso.


El Takeaway

– Los proveedores de Apple han batallado para encontrar trabajadores en China
– Los proveedores violaron repetidamente la ley china que protege a los trabajadores temporales
– Apple dejó pasar las violaciones por la preocupación de los costos y los retrasos en la producción.

Según cuatro ex empleados de Apple familiarizados con sus problemas laborales, Apple durante años no tomó ninguna medida importante contra sus proveedores por violar la ley de trabajo de trabajadores temporales por preocupaciones de que crearía costos, agotaría los recursos y retrasaría el lanzamiento de productos. Tres de los ex empleados de Apple eran miembros de su equipo de responsabilidad de proveedores, que se encarga de vigilar las violaciones y aplicar las sanciones, mientras que el cuarto era un alto directivo familiarizado con sus operaciones en China.

Los ex empleados, así como una revisión de las presentaciones internas de Apple y los propios datos de la empresa sobre la contratación de fábricas entre 2013 y 2018, sugieren que la estrategia de Apple para gestionar su cadena de suministro dificultó que sus tres mayores fabricantes contratados -Foxconn Technology, Quanta Computer y Pegatron- siguieran cumpliendo con las restricciones laborales. El tema volvió a salir a la luz pública el año pasado cuando Apple admitió que Foxconn había violado la ley en su enorme fábrica de iPhone en Zhengzhou, que puede emplear hasta 300.000 trabajadores. Apple dice que requiere que los proveedores cumplan con las leyes locales y se compromete a eliminar a los que no lo hagan.

En China, los trabajadores temporales son conocidos como “mano de obra de despacho” porque los trabajadores son enviados a las fábricas por agencias de trabajo, que siguen siendo su principal empleador. Los ex empleados de Apple culpan al uso de mano de obra de despacho por parte de los proveedores de Apple por la filosofía de fabricación justo a tiempo, que ha sido defendida por el CEO Tim Cook. Cada año, los proveedores de Apple deben impulsar dramáticamente la contratación en los meses previos al lanzamiento de un nuevo producto, un proceso conocido internamente como “rampa”. Después del lanzamiento, estos proveedores pueden desprenderse de hasta dos tercios de su fuerza de trabajo a medida que la demanda se desacelera. A lo largo del año, los proveedores reciben de Apple pronósticos de demanda semanales o trimestrales que pueden ser volátiles. Y los proveedores viven con el constante temor de que Apple pueda cambiar algunos pedidos a los competidores en un momento dado.

Los ejecutivos de Apple sabían que su estrategia de producción causaba el aumento de la demanda de trabajadores temporales, según los datos internos. “Nuestro modelo de negocio ‘sorpresa y deleite’ requiere un gran volumen de mano de obra durante un corto período de tiempo mientras que ramificamos los productos”, según una presentación interna de Apple en 2015. “Estamos dificultando a nuestros proveedores el cumplimiento de esta ley, ya que el 10% de envío simplemente no es suficiente para hacer frente a los picos de demanda de mano de obra que requerimos durante nuestras rampas”.

El papel de los trabajadores temporales es cada vez más polémico en la industria de la tecnología. Google ha sido criticado por el trato que da al personal contratado, que ahora supera a sus empleados a tiempo completo. Uber, Lyft, DoorDash e Instacart se unieron recientemente con éxito para luchar contra la aprobación en California de una ley que exige que los contratistas independientes, como los conductores, sean tratados como empleados permanentes, recibiendo los mismos beneficios. Mientras que esa ley centró la atención en el tema, la dependencia de Apple de trabajadores temporales en sus fábricas proveedoras en China ha recibido menos atención.

Pero una historia de abuso de los trabajadores ha hecho que el uso de mano de obra de despacho sea una práctica polémica en China: Antes de que el gobierno chino tomara medidas en 2014, las agencias de trabajo a veces cobraban altos honorarios a los trabajadores por encontrarles empleo. A veces, las agencias retenían los salarios, bonos, beneficios y tarjetas de identificación de los trabajadores hasta que habían completado sus asignaciones.

Aunque los trabajadores de despacho estaban destinados a hacer sólo trabajo temporal, su uso como alternativa a las contrataciones permanentes aumentó dramáticamente en los años antes de que existiera la ley de trabajo de despacho, según los activistas laborales y los ex empleados de Apple. Ese fue particularmente el caso dentro de la cadena de suministro de Apple, donde la práctica fue atacada por activistas laborales que se oponían al mal trato de los trabajadores bajo el esquema. A través de sus contratistas, Apple emplea indirectamente una de las mayores fuerzas de trabajo de fabricación en China, requiriendo entre 1,4 y 1,8 millones de trabajadores de fábrica al año para montar sus productos, según los datos internos de la empresa.

En respuesta a las preguntas de The Information, Apple dijo en una declaración que se dedica a asegurar que todos en su cadena de suministro sean tratados con dignidad y respeto. “Los derechos en el lugar de trabajo son derechos humanos y nuestro código de conducta para proveedores es el más fuerte de la industria, y se aplica por igual a todos en nuestra cadena de suministro”, dice la declaración. “Ocasionalmente las fábricas utilizan mano de obra temporal, y nosotros monitoreamos esto de cerca para asegurar el cumplimiento de nuestro código. Cuando encontramos problemas trabajamos estrechamente con el proveedor en planes de acción correctiva”.

Las luchas laborales

Apple ha luchado durante mucho tiempo para encontrar trabajadores que construyan sus productos. Los salarios y el costo de vida en China están aumentando y menos jóvenes muestran interés en trabajos de manufactura de nivel inicial. En la gran región de Shangai, donde Pegatron y Quanta operan algunas de sus fábricas más grandes para Apple, los fabricantes compiten con empresas de entrega, hospitalidad y servicio al cliente para los trabajadores, de acuerdo con los ex empleados de Apple y los datos internos de Apple. Muchos trabajadores de las fábricas de la cadena de suministro de Apple ganan un salario base de menos de 400 dólares al mes y trabajan seis días a la semana. La mayoría renuncian en el plazo de un año.

En 2014, Apple encargó un estudio de dos años con Pegatron para entender mejor la rotación de los trabajadores. En ese momento, la rotación de personal en Pegatron era inusualmente alta, especialmente entre agosto y octubre debido a su alto uso de trabajadores estudiantes, muchos de los cuales volvían a la escuela cada otoño. El estudio mostró que el trabajador promedio de Pegatrón se quedaba sólo 68 días.

Los investigadores entrevistaron a 7.000 trabajadores de Pegatron, analizaron los datos de contratación de más de 280.000 empleados y entrevistaron a 800 trabajadores que renunciaron, según una presentación interna. El estudio llegó a conclusiones obvias: Los trabajadores que recibían más paga, eran empleados directamente por Pegatron y tenían mejores condiciones de trabajo, probablemente se quedaran más tiempo.

Los investigadores de Apple recomendaron aumentar los salarios, construir mejores dormitorios, reducir el uso de trabajadores de despacho y no contratar a trabajadores menores de 23 años. Sin embargo, tres ex-empleados de Apple dijeron que los altos ejecutivos de Apple eran reacios a presionar a Pegatron para hacer cambios ya que querían dejar que la oferta y la demanda determinen las condiciones del mercado laboral de China.

Enfoque variado

Mientras tanto, China endureció las leyes laborales poniendo límites a las horas extras, limitando el número de trabajadores estudiantes y frenando el uso de trabajadores de despacho.

En 2015, Apple necesitaba hasta 1.5 millones de trabajadores para ensamblar sus productos, un 12% más que el año anterior. En marzo de ese año, 81 de los 184 principales proveedores de Apple excedieron el límite del 10% de mano de obra, según una presentación interna de Apple.

Apple estaba desesperado por trabajadores y pidió a los proveedores que prestaran trabajadores de una instalación a otra. Por ejemplo, Apple propuso prestar hasta 30.000 empleados ociosos de una fábrica de iPhone Foxconn en Taiyuan a otra fábrica de iPhone Foxconn 1.200 millas al norte en Guanlan que esperaba una escasez de mano de obra, según una presentación interna de Apple. Tales mudanzas eran costosas ya que Apple tenía que pagar el transporte, el alojamiento y los bonos por cada trabajador prestado, mostró la presentación.

Frente a los nuevos límites de mano de obra, los empleados de Apple se reunieron con las oficinas regionales de trabajo de China en 2015 para discutir las restricciones, según tres ex empleados de Apple familiarizados con las reuniones, así como una presentación interna de Apple.

Los límites fueron un gran problema para Pegatron, que dependía en gran medida de la mano de obra de estudiantes y trabajadores de despacho en sus dos fábricas en China que principalmente ensamblan iPhones. Los funcionarios de la provincia de Jiangsu, donde Pegatron tiene su sede, expresaron su escepticismo de que Apple pudiera reducir su exposición a la mano de obra de despacho para el plazo de marzo de 2016 y cuestionaron el compromiso de Apple de asumir los costos adicionales. Los funcionarios dijeron a los ejecutivos de Apple que iban en serio con la aplicación de la ley de trabajo de despacho, que podría dar lugar a sanciones de hasta 1.500 dólares por trabajador. Sin embargo, Apple escuchó lo contrario de Pegatron, que le dijo a Apple que la ley no se aplicaría porque los gobiernos locales no querían perjudicar el crecimiento económico.

Apple sopesó los pros y los contras de empujar a los proveedores a cumplir con la ley. Si Apple obligó a los proveedores a reducir la mano de obra de despacho, eliminaría el riesgo reglamentario pero agotaría los recursos, crearía costos y retrasaría los lanzamientos de productos. Por otra parte, Apple podría seguir sin hacer nada mientras las autoridades locales no hagan cumplir la ley.

Los ejecutivos de Apple decidieron presionar a las instalaciones para reducir su uso de mano de obra de despacho sólo si se convertía en un problema con las autoridades locales, según dos ex empleados de Apple involucrados en la decisión, así como una presentación interna de Apple. “Un enfoque variado basado en el riesgo y el tipo de proveedor” significaría “una menor probabilidad de interrupción del negocio”, dijo la presentación. No se pudo determinar si las autoridades locales alguna vez aplicaron la ley contra los proveedores de Apple.

No hay progreso

En marzo de 2016, Apple todavía estaba al tanto de los problemas de mano de obra de los proveedores como Foxconn, Quanta y Pegatron. “Muchos sitios no han hecho ningún progreso en la reducción de la exposición a la expedición a pesar de los planes de reducción presentados en 2015”, dijo una presentación interna de Apple.

En 2016, todas las nuevas contrataciones en la fábrica Mac de Quanta en Shanghai, que empleaba hasta 30.000 personas, provenían de agencias de despacho. Su fábrica de relojes Apple en Changshu, que empleaba hasta 40.000 trabajadores, se negó a cumplir con la solicitud de Apple de reducir el número de trabajadores de despacho, según otra presentación interna de Apple. La proporción de trabajadores de despacho en la fábrica de Apple Watch rondaba el 20% durante la primera mitad del año.

Las dos fábricas de Pegatrón hicieron un esfuerzo para cumplir. La proporción de trabajadores de despacho en su fábrica de iPhone y iPad en Shanghai, que empleaba hasta 85.000 personas, cayó por debajo del 10% en el primer semestre de 2016, pero superó el límite durante la mayor parte del segundo semestre, coincidiendo con la rampa de producción del iPhone. En 2017, China puso un tope a los trabajadores estudiantes en el 10% de los empleados de la fábrica, restringiendo otra fuente de contratación para Pegatron.

Los datos recogidos por Apple sobre las fuentes de contratación de sus proveedores también revelaron una alta dependencia de las agencias de despacho. En 2017, el 84% de los nuevos trabajadores de la planta de Pegatron en Kunshan iPhone y el 91% de las nuevas contrataciones en la fábrica de Quanta Apple Watch en Changshu eran trabajadores de despacho. Ese mismo año, la fábrica de Zhengzhou de Foxconn contrató cerca de 330.000 trabajadores, de los cuales el 45% eran despachadores. En 2018, se proyectó que la fábrica de Zhengzhou usaría agencias de despachos para el 52% de sus aproximadamente 385.000 nuevas contrataciones y excedería el límite de despachos del 10% por lo menos durante tres meses. El trabajador medio de estas instalaciones se quedó durante unos siete meses.

Es poco probable que estos sitios puedan cumplir con la ley de trabajo de despacho dado el tamaño de su fuerza de trabajo, las tasas de contratación y las tasas de rotación, según Li Qiang, fundador del grupo activista China Labor Watch, con sede en Nueva York, que ha estado presionando a Apple para arreglar los problemas de trabajo de despacho desde 2013. “Estas fábricas ya habrían superado el límite del 10% por lo menos durante algunos meses”, dijo Li.

Los problemas persistieron. En abril de 2018, la fábrica de Quanta de Apple Watch en Changshu añadió unos 5.000 nuevos trabajadores de despacho para mantener una fuerza laboral de unos 18.000 empleados, excediendo la cuota incluso antes de tener en cuenta cualquier trabajador de despacho que la fábrica pudiera haber tenido ya. Foxconn, Quanta y Pegatron, que tienen su sede en Taiwán, no respondieron a las múltiples solicitudes de comentarios.

En 2019, China Labor Watch hizo una investigación de la fábrica de iPhone de Foxconn en Zhengzhou, concluyendo que la mitad de los trabajadores eran trabajadores de despacho. Después de que China Labor Watch publicó su informe, Apple dijo a los medios de comunicación que después de llevar a cabo su propia investigación había encontrado pruebas de que Foxconn estaba excediendo la cuota de mano de obra de envío y que trabajaría con Foxconn para corregir el problema.

El mes pasado, las noticias de las luchas de Pegatrón con los trabajadores salieron a la luz después de que los medios de comunicación y China Labor Watch dijeron que la fábrica de Kunshan había violado la ley al hacer que los estudiantes trabajaran horas extras. Después de descubrir que los empleados de Pegatron ocultaron deliberadamente a los trabajadores estudiantes, Apple puso a Pegatron en libertad condicional, diciendo que la empresa no conseguiría nuevos negocios hasta que tomara medidas correctivas. Sin embargo, Apple no llegó a detener la producción actual del iPhone en las instalaciones o a terminar su asociación de 11 años con Pegatron.

Apple había señalado anteriormente la fábrica de Kunshan como problemática, diciendo en una presentación interna hace dos años que la demanda de trabajadores en la instalación crecía más del 20% cada año, pero que su pobre desempeño en la contratación y su ubicación cerca de Shanghai la ponía en riesgo de escasez de mano de obra. En ese momento, Apple le pidió a Pegatron que proporcionara los nombres de sus tres principales agencias de envío para entender mejor su situación laboral, pero Pegatron se negó, según otra presentación interna de Apple.

Los problemas de mano de obra de despacho aún existen en la cadena de suministro de Apple. En noviembre, alrededor de 1.000 trabajadores de despacho protestaron frente a la fábrica de iPad y Apple Watch de Foxconn en Chengdu por los bonos no pagados, según un informe de China Labor Watch. Los mensajes en línea entre los trabajadores de Foxconn y las autoridades locales en un sitio web del gobierno provincial apoyaron las conclusiones del informe. Li, el fundador del grupo, dijo que había descubierto que la proporción de trabajadores de despacho en la instalación era de al menos el 20% en septiembre y octubre de este año. Los datos internos de Apple mostraron que la fábrica superó la cuota de trabajadores de despacho después de que la ley entrara en vigor en marzo de 2016.

Aidan Chau, un investigador del Boletín Laboral de China con sede en Hong Kong, dijo que no le sorprende que Apple permitiera a los proveedores violar la ley, incluso después de que los ejecutivos de Apple se dieron cuenta del problema. Chau comparó el problema laboral de los despachos con cuando Apple reforzó sus prácticas de responsabilidad de los proveedores después de una serie de suicidios de trabajadores de Foxconn en 2010. “Son las consecuencias las que empujan a Apple a cumplir las reglas, no los problemas morales”, dijo. “Mientras los trabajadores no se pongan en huelga o se suiciden, [Apple] no pensará que es un gran problema”.


Wayne Ma

Post Anterior

Tesla saca provecho del mercado creciente

Siguiente Post

Con los inversores esperando un auge de la cripto-moneda latinoamericana, el mexicano Bitso recauda 62 millones de dólares

Posts Relacionados