Apple tardó tres años en cortar los lazos con el proveedor que usó mano de obra de menores de edad

Diez ex miembros del equipo de responsabilidad de los proveedores de Apple afirman que la empresa evitó o retrasó el corte de los lazos con los proveedores problemáticos cuando hacerlo habría perjudicado su negocio.

Hace siete años, Apple hizo un asombroso descubrimiento: Entre los empleados de una fábrica en China que hizo la mayoría de los puertos de computadora utilizados en sus MacBooks había dos jóvenes de 15 años. Apple le dijo al fabricante, Suyin Electronics, que no conseguiría ningún negocio nuevo hasta que mejorara la selección de empleados para asegurar que no se contratara a más gente menor de 16 años.

Suyin se comprometió a hacerlo, pero una auditoría de Apple tres meses más tarde encontró tres trabajadores menores de edad, incluyendo a uno de 14 años. Apple, que prometió prohibir a los proveedores que repetidamente utilizan trabajadores menores de edad, dejó de dar a Suyin nuevos negocios debido a las violaciones. Pero le tomó más de tres años a Apple cortar completamente sus lazos con Suyin, que continuó haciendo HDMI, USB y otros puertos para MacBooks más antiguos bajo contratos anteriores. Una persona cercana a Suyin, que tiene su sede en Taiwán, dijo que la empresa no había contratado intencionalmente a menores de edad y que había pasado las auditorías de Apple en años posteriores.


El Takeaway

Diez ex miembros del equipo de responsabilidad de los proveedores de Apple afirman que la empresa evitó o retrasó el corte de los lazos con los proveedores problemáticos cuando hacerlo habría perjudicado su negocio.

Apple ya no hace negocios con Suyin. Pero el episodio no reportado anteriormente, extraído de documentos revisados por The Information y entrevistas con personas que tienen conocimiento directo de los tratos de Apple con Suyin, es un claro ejemplo de los dilemas que Apple enfrenta en el cumplimiento de sus promesas de poner a los trabajadores primero y no utilizar fabricantes que violan constantemente las leyes laborales. Y demuestra la delgada línea que Apple tiene que caminar en el equilibrio de la necesidad de maximizar los beneficios con la expectativa de que dará prioridad a las buenas condiciones de trabajo para sus propios empleados y los de sus proveedores.

Las malas condiciones de trabajo de los proveedores de Apple en China e India se han convertido en un tema candente en las últimas semanas, ya que las quejas han convergido desde diferentes direcciones. A principios de este mes, trabajadores contratados en una fábrica de iPhone de Wistron en la India se amotinaron, quejándose de que parte de sus salarios habían sido retenidos. Eso ocurrió días después de que The Information informara sobre el uso excesivo de trabajadores temporales en la cadena de suministro de Apple, una práctica que Apple ignoró a pesar de las normas de China que la limitan.

El martes, The Washington Post informó de que las fábricas operadas por Lens Technology, un proveedor clave de pantallas de cristal para iPhone, habían utilizado mano de obra forzada de la región del Xinjiang, predominantemente musulmana de China. El Post informó anteriormente que Apple estaba presionando para debilitar la legislación destinada a detener el uso de las empresas americanas de esta mano de obra. (La información fue la primera en informar la existencia del esfuerzo de cabildeo en octubre).

Li Qiang, fundador del grupo activista China Labor Watch, con sede en Nueva York, que investiga regularmente la cadena de suministro de Apple, dijo que los recientes incidentes no le sorprenden, ya que Apple no suele ir más allá de las normas mínimas establecidas por las autoridades locales al vigilar su cadena de suministro por abusos de los trabajadores. “Apple es una empresa que está en deuda con los accionistas y en busca de beneficios. Cada centavo para ellos es importante”, dijo.

Pocas alternativas

Apple ha dicho en sus informes públicos de responsabilidad de los proveedores, que examinan su cumplimiento de las políticas laborales, ambientales y de seguridad, que tiene tolerancia cero para el uso de mano de obra forzada y menor de edad y que el uso por parte de los proveedores de trabajadores temporales y contratados debe cumplir con las leyes locales. Los proveedores deben pagar todos los salarios y beneficios que exigen las leyes locales y no pueden hacer que los empleados menores de 18 años trabajen horas extras o noches. Si Apple descubre infracciones al código de conducta de sus proveedores, éstos normalmente deben corregirlas en un plazo de 90 días.

Pero Apple se enfrenta a problemas para eliminar inmediatamente a los proveedores que violan estas reglas: Lo más obvio es que no hay muchos fabricantes alternativos que puedan tomar fácilmente el relevo. Los nuevos proveedores pueden tardar años en cumplir con los exigentes estándares de Apple en cuanto a calidad y volumen. En el caso de Suyin, el equipo de compras de Apple se mostró reacio a cambiar abruptamente los pedidos a otros proveedores porque habría creado retrasos e incurriría en mayores costos, dijo un ex empleado.

En las entrevistas, 10 ex miembros del equipo de responsabilidad de los proveedores de Apple -la unidad encargada de vigilar a los socios fabricantes por violaciones de las normas laborales, ambientales y de seguridad- afirmaron que Apple evitó o retrasó el corte de los lazos con los infractores cuando hacerlo perjudicaría su negocio. Por ejemplo, los ex miembros del equipo dijeron que Apple continuó trabajando con algunos proveedores que se negaron a implementar las sugerencias de seguridad o que violaron sistemáticamente las leyes laborales.

Apple ha tomado medidas públicas contra dos proveedores en los últimos meses. Después de los disturbios en Wistron, Apple le dijo a la compañía que no calificaría para fabricar el próximo iPhone hasta que completara las medidas correctivas. Apple tomó medidas similares en noviembre contra otro fabricante de iPhone, Pegatron, después de descubrir que los empleados falsificaron documentos para clasificar erróneamente a los trabajadores estudiantes para que pudieran trabajar de noche o en horas extras y en algunos casos realizar trabajos no relacionados con sus carreras. Apple raramente revela problemas con proveedores individuales, pero lo hizo después de que la cobertura de los medios de comunicación sacó a la luz estos incidentes.

Apple ha tenido problemas con Pegatron antes. Un socio de fabricación de Apple con fábricas de ensamblaje de iPhone y iPad en China, Pegatron fue atacado por activistas laborales y los medios de comunicación por los abusos de los trabajadores en 2013 y 2014. Algunas de las presuntas violaciones incluyen la falsificación de documentos para ocultar las horas extras de los trabajadores, lo que Apple dice que es motivo de despido si se repite.

Recortar Pegatron por completo sería costoso y podría llevar a retrasos en la producción. Apple ha utilizado durante mucho tiempo su relación con Pegatron como palanca para negociar tarifas más bajas con su mayor fabricante, Foxconn Technology, según varios ex empleados de Apple y una presentación interna de Apple que describe la estrategia.

Debido a que los proveedores suelen tener hasta 90 días para arreglar los problemas, Pegatron -como Wistron- se espera que califique para fabricar el próximo iPhone para cuando comience la producción en masa en julio.

Apple dijo en una declaración que tiene “los estándares más estrictos de la industria para asegurar que los trabajadores de toda nuestra cadena de suministro sean tratados con dignidad y respeto”. Nuestro trabajo con los proveedores comienza mucho antes del proceso de producción para identificar cualquier problema potencial, abordarlo con medidas correctivas duraderas y asegurarnos de que están de acuerdo en mantener nuestras normas. Vigilamos de cerca a los proveedores con los que trabajamos y, si surgen problemas, actuamos rápidamente para asegurarnos de que se abordan y resuelven o ponemos fin a la relación, lo que hemos hecho muchas veces”.

Añadió que el año pasado el 9% de “los nuevos proveedores que evaluamos no recibieron ningún negocio de Apple”.

Exprimiendo los centavos

Apple es una de las empresas más valiosas del mundo, con una capitalización de mercado de 2,3 billones de dólares, tanto por el atractivo de sus productos como por su obsesión por exprimir centavos de la producción. Su enfoque de la fabricación asegura que tiene algunos de los mayores márgenes de beneficio en el negocio de la electrónica de consumo. Sin embargo, ese mismo impulso implacable ha significado que los derechos de los trabajadores a veces han pasado a un segundo plano en el balance final, dijeron los ex-empleados.

Aunque Apple dice que no dudará en retirar a los proveedores, varios ex empleados de Apple dicen que los retiros son raros. Entre 2007 y 2020, Apple retiró sólo 22 instalaciones de fabricación de su cadena de suministro, según sus informes de responsabilidad de los proveedores. Esa cifra representa alrededor del 1% de los aproximadamente 2.000 lugares donde los proveedores de Apple trabajan en sus productos, según los datos internos de Apple. Algunos proveedores tienen múltiples ubicaciones.

“Nuestro objetivo es trabajar mano a mano con los proveedores para mejorar sus sistemas de gestión, en lugar de simplemente eliminarlos de nuestra cadena de suministro sin corregir los problemas que hemos descubierto”, dijo Apple en su último informe de responsabilidad de los proveedores. “En caso de que un proveedor no quiera o no pueda mejorar las operaciones para cumplir con nuestros requisitos, se arriesga a ser eliminado de nuestra cadena de suministro”.

Un factor que contribuye al bajo número de retiros es que el equipo de responsabilidad de los proveedores de Apple no puede prohibir unilateralmente a un proveedor porque el equipo depende en última instancia del jefe de operaciones. Puede hacer recomendaciones, pero las altas esferas de la fabricación y las adquisiciones toman la decisión final, dijeron antiguos miembros del equipo de responsabilidad de proveedores de Apple.

El tamaño de la cadena de suministro de Apple también hace que sea inherentemente difícil de controlar las violaciones laborales, ambientales y de seguridad. Los ex empleados de Apple dijeron que las auditorías de fábrica, como la que descubrió a los trabajadores menores de edad de Suyin, no son completamente eficaces para detectar violaciones. Por un lado, Apple a menudo notifica a los proveedores de las próximas auditorías con meses de anticipación – las auditorías sorpresa son una minoría. Apple dijo en su último informe de responsabilidad de los proveedores que entrevistó a más de 52.000 trabajadores de la cadena de suministro en 2019. Sin embargo, a través de sus contratistas, Apple es indirectamente responsable de emplear entre 1,4 y 1,8 millones de trabajadores en China cada año, La Información previamente reportada.

Otra cuestión es que hay pocos incentivos para que los proveedores arreglen los problemas o para que los empleados de compras de Apple, que visitan las fábricas más a menudo que los auditores, los señalen, dijeron los antiguos empleados de Apple.

Los empleados de compras son evaluados en su mayoría en base a cuánto pueden bajar el precio de los componentes. “En sus revisiones de desempeño, se suponía que debían informar cuánto dinero ayudaron a Apple a ahorrar. No podías informar que salvaste a Apple de un ojo morado en relaciones públicas”, dijo un ex empleado de compras de Apple de hace mucho tiempo, refiriéndose a la parte de auto-evaluación de las revisiones de personal.

Sun Hye Lee, un profesor asistente de la Universidad de Loughborough en el Reino Unido que ha escrito sobre los desafíos de responsabilidad de los proveedores de Apple, dijo que la falta de voluntad de Apple para imponer duras sanciones a los proveedores hace que sea fácil para esos proveedores repetir sus violaciones. “Es dar el mensaje a otros proveedores de que Apple no nos dejará para siempre, por lo que sólo tenemos que mantener la línea por un tiempo y luego podemos volver a lo que estábamos haciendo antes”, dijo.

No está dispuesto a cambiar

La experiencia de Apple con Biel Crystal, uno de los dos principales proveedores de pantallas de cristal para el iPhone, ilustra algunos de estos desafíos. En 2013, Students and Scholars Against Corporate Misbehavior, un grupo activista con sede en Hong Kong, también conocido como Sacom, acusó a Biel de altos índices de lesiones de trabajadores y otras violaciones laborales en su fábrica principal de Huizhou, China.

El equipo de responsabilidad de proveedores de Apple investigó a Biel y confirmó algunas de las acusaciones, según un informe interno de sus conclusiones. Un “número significativo de lesiones relacionadas con el trabajo se asociaron con riesgos mecánicos” mientras que “las propiedades de riesgo de los productos químicos existentes en uso no se comprendían bien”, según el informe. “La cultura ambiental, de salud y seguridad en Biel es débil en todos los niveles de gestión”, añadió.

El equipo dirigió a Biel para completar más de dos docenas de acciones correctivas en un plazo de 90 días, incluyendo ofrecer una mejor capacitación, mejorar el monitoreo de la seguridad y la comunicación con los trabajadores, y poner en marcha nuevos procedimientos de seguridad para el manejo de químicos y la operación de maquinaria, mostró el informe. Pero un año después, Biel todavía no había completado muchas de las tareas, según un ex empleado de Apple con conocimiento directo del registro de responsabilidad de los proveedores de Biel.

Hacerlo probablemente habría creado más costos para el proveedor, dijo este ex-empleado. Múltiples miembros del equipo de responsabilidad de proveedores de Apple recomendaron que Apple encontrara alternativas a Biel porque no estaba dispuesto a hacer cambios. Pero Apple siguió usando Biel.

Otros dos ex-empleados de Apple, ambos eran altos directivos involucrados en la cadena de suministro de la empresa, dijeron que había tensiones constantes entre el equipo de responsabilidad del proveedor y los empleados de compras sobre la evaluación de las prácticas del lugar de trabajo de Biel.

El problema era que quitar Biel habría dejado a Apple dependiente de su otro proveedor de pantallas de cristal para el iPhone, Lens Technology. Pero Apple, como muchas empresas, trata de evitar depender de un solo proveedor para cualquier componente, ya que eso puede dificultar la negociación del precio o dejar a la empresa vulnerable a las interrupciones de la cadena de suministro si algo le sucede al proveedor. Por ejemplo, Apple jugó Biel y Lens entre sí para obtener el precio más barato para las pantallas de vidrio, según tres ex empleados de Apple familiarizados con ambos proveedores.

Durante los siguientes años, Biel tomó algunas medidas para mejorar las condiciones. Por ejemplo, a mediados de 2016, Biel eliminó los malos olores renovando una operación de pulido de vidrio e instaló su primer sistema de tratamiento para reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, según un correo electrónico interno de Apple.

Aún así, los activistas sentían que Biel no había hecho lo suficiente. En 2016, Sacom emitió un informe de seguimiento sobre Biel, concluyendo que no había habido ninguna mejora en las condiciones de trabajo. Tres ex-empleados de Apple con conocimiento directo del registro de responsabilidad de los proveedores de Biel dijeron que las auditorías de Apple sólo habían encontrado ligeras mejoras en las condiciones de trabajo de Biel entre 2014 y 2016.

Ese año, los ejecutivos de Biel dijeron a los empleados de Apple que invertir en mejores condiciones de trabajo no valía la pena. A mediados de 2016, un miembro del equipo de responsabilidad de proveedores de Apple visitó la fábrica de Biel después de que los ejecutivos de Biel dejaron de responder al equipo, según un correo electrónico interno de Apple que documentaba la visita. Durante la visita, un ejecutivo de Biel dijo que su dirección inicialmente creyó que invertir en la responsabilidad de los proveedores llevaría a más pedidos y mejores acuerdos con Apple. Pero después de que Biel hizo algunas mejoras, no consiguió más negocios e incluso perdió algunos pedidos con Lens. Biel había perdido la motivación para hacer inversiones adicionales en la responsabilidad de los proveedores, el ejecutivo le dijo al empleado de Apple.

Apple sigue trabajando con Biel, que ahora es el mayor proveedor de pantallas de vidrio para teléfonos inteligentes del mundo. Biel no respondió a las múltiples solicitudes de comentarios para este artículo.

Otras violaciones

En 2012, Apple descubrió un gran problema en su cadena de suministro: los estudiantes explotados como mano de obra temporal en sus fábricas de China. Los profesores a menudo actuaban como intermediarios laborales no oficiales, ayudando a reclutar estudiantes para las fábricas bajo el disfraz de prácticas. Las agencias de trabajo temporal también reclutaban estudiantes para las fábricas y los maltrataban.

Muchos estudiantes fueron forzados a trabajar para graduarse, según un ex empleado de Apple en la sección de trabajo y derechos humanos del equipo de responsabilidad de proveedores. Mientras los estudiantes trabajaban en la fábrica, las agencias de trabajo confiscaron sus tarjetas de identificación emitidas por el gobierno, que necesitaban para viajar libremente dentro de China.

Después de que Apple descubriera el problema, ayudó a escribir nuevas normas de la industria que rigen el tratamiento de los estudiantes trabajadores. El equipo de responsabilidad de proveedores de Apple consideró prohibir el uso de la mano de obra estudiantil. Pero se echó atrás después de que algunos proveedores como Foxconn se opusieran, ya sea porque necesitaban la mano de obra estudiantil para satisfacer la demanda o porque una prohibición pondría en peligro las prácticas legítimas de los estudiantes, dijo el ex empleado de Apple. En cambio, el equipo limitó el porcentaje de trabajadores que podían ser estudiantes al 20% de los empleados de la fábrica. Ese porcentaje se redujo al 10% cinco años después para cumplir con las nuevas leyes chinas.

Algunos activistas sostienen que Apple debería haber prohibido por completo a los trabajadores estudiantes. Aidan Chau, un investigador del Boletín Laboral de China con sede en Hong Kong, dijo que los trabajadores estudiantes reciben menos protección que otros trabajadores porque son pasantes. Esto significa que no tienen derecho a beneficios de seguridad social o indemnización por despido y se les puede pagar menos que a los trabajadores ordinarios. “Los trabajadores estudiantes deben ser prohibidos hasta que tengan los mismos derechos que los trabajadores ordinarios”, dijo Chau.

Continuaron apareciendo informes de abusos laborales de estudiantes en la cadena de suministro de Apple. En 2017, Foxconn fue acusado por el Financial Times de hacer que los estudiantes en prácticas trabajaran horas extras para ensamblar el iPhone, un cargo que Apple confirmó más tarde. En 2018, Quanta Computer, otro proveedor de Apple, fue acusado por Sacom de hacer que los estudiantes trabajaran horas extras para montar el reloj de Apple. El incidente de noviembre con Pegatron también involucró a estudiantes internos.

Algunos de los proveedores de Apple tampoco han proporcionado las prestaciones de la seguridad social legalmente exigidas a los trabajadores de las fábricas en China, un tema que China Labor Watch llamó la atención de Apple en 2012. Apple dice en su código de conducta de proveedores que los beneficios como la seguridad social deben ser pagados. Pero después de un análisis, el equipo de responsabilidad de los proveedores llegó a la conclusión de que exigir a los proveedores el pago de estos beneficios aumentaría los costos de Apple, según un ex miembro del equipo que participó en las discusiones. Los ejecutivos de Apple decidieron dejar a las autoridades locales la tarea de hacer cumplir la ley, que aún no se aplica uniformemente en todo el país, dijeron tres ex empleados.

Apple tomó el mismo enfoque cuando se trató de una ley que limitaba los empleados temporales a no más del 10% de la fuerza de trabajo de una fábrica, La Información informó anteriormente. La ley estaba destinada a desalentar el uso de trabajadores temporales, de los que las agencias de trabajo contratado habían abusado históricamente. Algunos de los proveedores de Apple, como Quanta, rechazaron la solicitud de Apple para reducir su dependencia de los trabajadores temporales, según una presentación interna de Apple.

Exigir a los proveedores que cumplieran habría creado costes adicionales para Apple y retrasado la comercialización de los productos, según tres antiguos miembros del equipo y un antiguo directivo de Apple familiarizado con las operaciones de la empresa en China. Apple nunca retiró a ningún proveedor por violar la ley repetidamente, dijeron.

Apple continúa enfrentando problemas con los trabajadores temporales en su cadena de suministro, sobre todo en lo que respecta a las protestas por los bonos no pagados.


Wayne Ma


HyperNoir.

Post Anterior

La apuesta de Podcasting de Amazon

Siguiente Post
Collage de personas

Quién está dentro y quién está fuera: Los mayores movimientos de los ejecutivos de la tecnología del 2020

Posts Relacionados