En la 23ª Conferencia Anual Comercial de Transporte Espacial Comercial Comercial de la FAA en Washington, DC, el miércoles, un panel dedicado al tema de las tendencias en VC en torno a las nuevas empresas espaciales se refirió a la financiación pública versus privada, el tipo correcto de compañías espaciales que incluso considerar la financiación de riesgo y, quizás lo más notable, la gran L: liquidez.
Moderador Tess Hatch, Vicepresidenta de Bessemer Venture Partners, abordó el tema en respuesta a una pregunta de la audiencia que señaló mientras escuchamos mucho sobre cuánto dinero fluirá al espacio. startups relacionadas de la comunidad VC, en realidad no hemos visto mucho en cuanto a los eventos de liquidez que prueban la validez de estas inversiones.
“En 2008, se creó una compañía llamada Skybox y unos años más tarde Google adquirió la compañía por $ 500 millones”, dijo Hatch. “Los oídos de todos los capitalistas de riesgo se animaron y pensaron ‘Oye, eso es un ROI bastante bueno en un corto período de tiempo, tal vez lo espacial es un área invertible’ y luego una tonelada de inversiones de capital de riesgo inundó las startups espaciales, y todo esto Los capitalistas de riesgo hicieron una, o tal vez dos inversiones en el área. Desde entonces, no ha habido muchos eventos de liquidez, si es que hubo alguno: tal vez Virgin Galactic se haga público a través del SPAC (vehículo especial de alza) en la Bolsa de Nueva York a fines del año pasado sería el segundo. Entonces todavía estamos esperando; todavía estamos esperando esas salidas, todavía estamos esperando que las empresas allanen el camino para que las más de 400 nuevas empresas en el ecosistema devuelvan nuestra inversión “.
Hatch agregó que está mirando a varias compañías que tienen el potencial de romper esta sequía de salida algo prolongada en 2020, incluidas cinco que son bastante maduras en términos de su desarrollo, nombrando SpaceX, Rocket Lab, Planet and Spire como todos los posibles candidatos para tener algún tipo de evento de liquidez en 2020, siendo la mayoría una OPV.
El espacio como industria me fue descrito recientemente como un mercado de inicio “maduro” por el CEO de Space Angels, Chad Anderson, en virtud de la distribución de la actividad en términos de las rondas de inversión generales en el sector. De hecho, hay mucha actividad con empresas en etapa inicial y rondas de semillas, pero el hecho es que no ha habido muchas salidas, y también vale la pena señalar que los VC corporativos no han sido tan adquisitivos en el espacio como algunas de sus contrapartes tecnológicas de consumo y empresariales.
El panel abordó mucho más aparte de la liquidez, que en realidad solo apareció al final de la discusión, que incluyó panelistas Astranis CEO y cofundador John Gedmark; Capella Space CEO y fundador Payam Banazadeh y Rocket Lab Vicepresidente de Servicios de Lanzamiento Comercial Global Shane Fleming. Tanto Gedmark como Banazadeh abordaron aspectos de los riesgos y beneficios de buscar VC como una compañía de tecnología espacial.
“No todos los negocios espaciales son negocios respaldados por empresas”, dijo Banazadeh anteriormente en la conversación. “Pero hay muchas empresas espaciales que se dedican específicamente a recaudar dinero de riesgo, y eso es peligroso para todos, porque al final del día, el riesgo está en alto riesgo y alto rendimiento”. El “alto rendimiento” proviene de poder obtener una cantidad sustancial de ingresos en un mercado que es lo suficientemente grande
para que esos ingresos provengan. Pero si su idea es ir a construir, tal vez, una parte muy específica en un satélite, entonces tiene que explicar por qué podrá hacer esos retornos para los inversores, y en muchos casos, eso es solo no es posible “.
Banazadeh también reconoce que realizar cualquier tipo de desarrollo de tecnología espacial es costoso, y el dinero tiene que venir de algún lado. Gedmark habló sobre una fuente popular, fondos y subvenciones del gobierno, y por qué eso a menudo no es tan positivo para las nuevas empresas como podría parecer.
“Las pequeñas subvenciones del gobierno pueden ser excelentes y, obviamente, una fuente fantástica de capital no dilutivo”, dijo Gedmark. “Pero hay un pequeño truco allí, o algo a tener en cuenta: creo que las personas a menudo se sorprenden de cuánto tiempo se pasa en los primeros días de una startup refinando la idea exacta y el producto, y si estás No estoy seguro de que tenga el mercado de productos adecuado , entonces, la subvención del gobierno puede ser extremadamente peligrosa, porque le financiarán para hacer algo similar a lo que está haciendo, pero realmente le impide cambiando su enfoque más tarde; terminarás gastando tiempo ejecutando el proyecto específico del gerente del programa en el lado del gobierno y ejecutando lo que ellos quieren “.
Los fondos de capital riesgo, por otro lado, vienen con la expectativa incorporada de que vas a refinar y potencialmente incluso cambiar de dirección por completo, dice Gedmark. Dependiendo de los términos de la financiación pública que busca, esa flexibilidad puede no ser parte del acuerdo, lo que en última instancia podría ser más importante que un poco de dilución de capital.
—
Darrell Etherington
TC
