Cómo Covid aceleró los cambios que ya estaban en marcha

El Covid-19 intensificó las tendencias que se estaban desarrollando antes de la pandemia, como la amplia desigualdad de ingresos, la regulación más estricta de los gigantes de la tecnología y los cambios geográficos alejados de los centros tecnológicos como San Francisco.

Hace un año, al final de la década, hice una serie de predicciones sobre el 2030. Tres meses después, el 9 de marzo, con el recuento diario de los nuevos casos de Covid-19 en 200, añadí una proyección temprana sobre cómo Covid cambiaría el futuro de la tecnología.

Con un año de distancia de mis predicciones para el 2030, y nueve meses de vivir con Covid como una realidad diaria, me tomé un tiempo para examinar las implicaciones a largo plazo del virus -y nuestra respuesta a él- para la sociedad y la tecnología. Lo que me parece claro es que los acontecimientos del 2020 resultarán ser menos cambiantes a largo plazo de lo que podrían parecer en este momento.


El Takeaway

El Covid-19 intensificó las tendencias que se estaban desarrollando antes de la pandemia, como la amplia desigualdad de ingresos, la regulación más estricta de los gigantes de la tecnología y los cambios geográficos alejados de los centros tecnológicos como San Francisco. Pero la crisis no alterará fundamentalmente nuestra trayectoria a largo plazo, escribe el columnista Sam Lessin.

Sigo apoyando la mayoría, aunque no todas, mis predicciones a largo plazo. Covid ciertamente aceleró dramáticamente algunas tendencias que ya estaban en juego. También cambió algunos detalles sobre cómo se desarrollarán los temas de las grandes películas.

Pero reconociendo las tragedias individuales que la gente enfrenta, Covid, con algunas excepciones, no ha cambiado la dirección en la que ya nos dirigíamos.

Los grandes desafíos que enfrentamos como sociedad se han intensificado pero no han cambiado

Comencé mis predicciones para el 2030 el año pasado con un enfoque en los desafíos dramáticamente crecientes que esperaba que enfrentaríamos en torno a la desigualdad y las políticas de identidad en los próximos años.

Covid claramente aceleró el surgimiento de esta realidad, aunque no está claro que cambiara la narrativa tanto como simplemente nos llevó unos pocos años hacia el futuro.

En el frente de la desigualdad, la historia es clara: ya teníamos problemas, pero no puedo pensar en un período histórico en el que una crisis haya desacoplado tan espectacularmente la fortuna relativa de los diferentes grupos socioeconómicos.

Los trabajadores del conocimiento ricos pueden haber tenido sus luchas, pero en general sus empleos permanecieron intactos. Pudieron pasar rápidamente a trabajar desde casa, y en todo caso sus activos se apreciaron mientras sus gastos disminuyeron.

Por su parte, los trabajadores del sector de los servicios se enfrentaron a pérdidas masivas de puestos de trabajo, a riesgos en la línea de fuego, a la falta de guarderías, a la disminución de los ahorros sin la posibilidad de reducir los gastos y, en muchos casos, a la inseguridad alimentaria.

Es aún más desafortunado que las crudas herramientas que teníamos para infundir dinero en la economía probablemente sólo exacerbaron aún más la desigualdad.

Las transferencias directas de efectivo del gobierno federal podrían haber sido la idea correcta, pero el impacto dominante de todo ese dinero extra que flotaba en el sistema parece haber sido el de aliviar los temores de los inversores y ayudar a impulsar el mercado de valores, lo que, en combinación con los bajos tipos de interés, benefició a los ricos.

Así que espero el masivo impacto en el coeficiente de Gini que espero que los expertos estudien en el futuro.

En el tema de las políticas de identidad, la narrativa es igualmente clara.

Se ofrecerán muchas explicaciones en el futuro sobre por qué este fue un año particularmente intenso. Parte de esa intensidad se esperaba debido a la alta polarización de las elecciones presidenciales, pero parte de ella no, y los efectos de las órdenes de quedarse en casa cambiaron el enfoque y el tiempo de la gente. Pero es innegable que el año pasado ha sido una aceleración de la tendencia a la división.

En los próximos años algunos de estos conflictos parecerán enfriarse. Es posible -incluso probable- que la nueva administración aporte enfoques más matizados a estos grandes problemas que los mantengan bajo control o incluso que comiencen a abordar los problemas de raíz. Sin embargo, ambas cuestiones siguen fundamentalmente sin resolverse, y todavía espero que para 2030 el tenor en torno a ambas se haya intensificado.

La macroeconomía se vio seriamente afectada, pero con la extrema intervención del gobierno ha demostrado hasta ahora una sorprendente resistencia

En mis predicciones para el 2030, predije inequívocamente -y sin duda de forma controvertida- que no veríamos una recesión en la próxima década.

Mi teoría era que el gobierno había demostrado tal voluntad y capacidad de intervenir en la economía para apuntalarla que incluso si una crisis golpeara, no tendría profundas consecuencias económicas.

Covid-19 me demostró que estaba equivocado sobre eso con una velocidad casi cómica. Sin duda estamos en una recesión, y la pérdida de puestos de trabajo, la inseguridad alimentaria y el cierre de pequeñas empresas son los resultados devastadores.

Dicho esto, tengo que decir que comparado con el terror que marcó los primeros días de Covid, cuando los bancos se estaban quedando sin efectivo y la gente estaba acaparando comida y papel higiénico, la economía y, ciertamente, los mercados de valores, apoyados por las masivas infusiones de efectivo del gobierno, han demostrado ser sorprendentemente resistentes.

En ese sentido, apoyo la idea de mi predicción.

Ya han pasado los días en que el gobierno deja que la economía funcione de forma independiente. Estamos en un período en el que la economía y el gobierno están tan íntimamente ligados y codirigidos que, en mi opinión, es poco probable que en la próxima década suframos recesiones graves.

Nada de esto es para decir que no hay desafíos en el horizonte.

Simplemente no se puede imprimir dinero a la escala que tenemos sin crear consecuencias negativas en el futuro, ya sea que se aleje más rápidamente de ser la moneda de reserva del mundo o de la inflación -aunque esa tendencia, debido a la desigualdad, podría limitarse a cosas como el precio de los activos en contraposición al precio del pan y los bienes de consumo básicos.

Pero, de acuerdo con mi predicción de hace un año, sigo creyendo que la economía, tal como la medimos hoy, funcionará bien durante la próxima década, si el propulsor (también como predije) pasa de la innovación tecnológica al gasto del gobierno, aumentando las valoraciones de la tecnología.

La narrativa en torno a la regulación de la tecnología no ha cambiado en última instancia, aunque Covid-19 añadió varias nuevas presiones a la ecuación

Durante mucho tiempo ha estado claro que la década de 2020 sería un período de profunda tensión entre el gobierno y la tecnología.

Todo el mundo sabía hace un año, como ahora está claro, que el gobierno iba a ir tras el poder de la gran tecnología y que Internet se enfrentaba a un mayor escrutinio a nivel mundial y estaba bajo la amenaza de ser descuartizada y regionalizada por los reguladores.

Los acontecimientos de 2020 no han cambiado esto, pero Covid sí alteró algunas variables que podrían tener un impacto en los detalles de la regulación.

En primer lugar, Covid proporcionó un breve pero poderoso recordatorio a la gente de lo increíblemente asombrosas, mágicas y valiosas que son nuestras principales plataformas tecnológicas. Hubo un momento en que Facebook fue amado de nuevo por conectarnos con amigos y familiares atrapados en casa. El Portal de Facebook, una vez un dispositivo que nadie quería en sus casas, se agotó, e incluso la realidad virtual tuvo su momento para brillar. Zoom se convirtió en un nombre familiar muy querido. La gente en casa se enfrentó a lo increíblemente dolorosa (incluso imposible para muchos) que hubiera sido la vida en esta crisis sin servicios como Amazon y DoorDash. Este momento de apreciación del consumidor puede haber sido fugaz, pero creo que hará al menos marginalmente más difícil para el gobierno popularizar las narrativas anti-tecnológicas.

Otro factor que Covid ha lanzado al juego de la regulación de la gran tecnología fue que abrió a los consumidores a nuevas experiencias tecnológicas en mercados que antes les parecían menos accesibles.

Tomemos los medios de comunicación social, por ejemplo. Mientras que servicios como TikTok, Zoom y OnlyFans estaban bien posicionados antes, Covid fue el combustible para su crecimiento. Es difícil hacer afirmaciones de tipo monopólico sobre los grandes canales de medios sociales cuando las alternativas crecen tan rápidamente.

Por otro lado, el desacoplamiento de las valoraciones de la tecnología del resto de la economía ha fortalecido claramente una narrativa anti-tecnológica. Viendo los precios de las acciones de Amazon, Zoom y otros explotar mientras el mundo se quemaba alimentando la ira y la envidia. Lo mismo ocurrió con nombres como Airbnb, que, aunque momentáneamente interrumpido, ahora tiene un múltiplo en el mercado público mucho más alto que antes, o con servicios a la carta como DoorDash e Instacart, que han visto sus negocios pre-pandémicos y sus luchas regulatorias totalmente revertidas. No es que estas valoraciones no sean explicables, sino que lo son. Pero ganar mientras todos los demás pierden no es una buena imagen cuando el gobierno llama a la puerta.

En general, la pandemia no cambió mi visión de hacia dónde se dirige la regulación. Las demandas siguen viniendo por la gran tecnología, pero no lograrán quebrar a los gigantes de la industria. En su lugar, la pandemia podría modificar de manera marginal la forma en que las empresas de tecnología llegarán a compromisos y acuerdos con los reguladores.

La expansión del ecosistema de financiación de empresas y emprendimientos, así como el crecimiento de las valoraciones de la tecnología, se han acelerado a lo largo de 2020

En los primeros días de Covid, yo, como muchos otros, esperaba que el capital de riesgo se retirara, que las valoraciones de las empresas privadas cayeran y que la actividad en el mundo de las empresas se ralentizara. También predije que la gente estaría menos dispuesta a dejar grandes trabajos bien remunerados para iniciar empresas.

Tenía razón en esa última parte: la gente está menos dispuesta a dejar grandes trabajos en medio de una pandemia, pero por lo demás estaba totalmente equivocado.

En todo caso, lo que hemos visto es la aceleración del enfoque y la valoración de la tecnología.

Los capitalistas de riesgo nunca han estado más ocupados, las valoraciones están por las nubes, y los mercados públicos, incluidos los SPAC, parecen abiertos e incluso están valorando las empresas más ricamente que los inversores privados por primera vez en un tiempo.

Esto se relaciona principalmente con el hecho de que con el dinero del gobierno fluyendo, la interrupción masiva de negocios, y el tiempo y la atención en juego, este período terminó pareciendo un momento importante para la ruptura de la tecnología en lugar de un amplio retroceso en toda la economía.

Esto también es una función de la gente que simplemente no quiere tener dinero en efectivo en un mundo donde todos temen la inflación. Si no vas a comprar otras monedas, invertir en acciones, especialmente las que pueden crecer, y en bitcoin parece ser la solución.

El resultado es que mientras la mayoría de la gente esperaba que la tecnología continuara acelerándose en los años venideros, esta pandemia demostró una vez más que en un mundo donde la gente tiene miedo de invertir en todo lo demás -dólares, por ejemplo, o compañías con activos físicos difíciles de valorar en tiempos de incertidumbre- la tecnología sólo se acelera más rápido.

La tecnología tiene mucho dinero gratis sin ningún lugar donde ponerlo, así como compañías y activos que parecen estar listos para sobrevivir y crecer en ambientes dinámicos. Ponga esto en oposición a los competidores heredados que deben lidiar con activos fijos y pivotes duros, y la combinación lleva a un mundo desacoplado.

Volvamos al punto sobre la desigualdad: Este claro desacoplamiento, en el que la tecnología opera en un ecosistema independiente del resto de la economía, es -si es racional- un cisma aterrador que hay que afrontar en términos de estabilidad social.

Está claro hoy, como lo estaba hace un año, que en 2030 las empresas de tecnología y el ecosistema tecnológico impulsarán la economía.

El cambio a los modelos económicos a la carta y de activos ligeros, aunque interrumpido, parece continuar a ritmo

Siempre he mantenido que a largo plazo estamos en el camino hacia los modelos “asset-light” o “asset-less on-demand”.

Esta ya no es una tesis novedosa, pero fue cuando empecé a tocar el tambor en 2009 sobre cómo en el futuro “sólo los pobres que no pueden permitirse alquilar cosas serán dueños de ellas”.

Caí en el engaño al principio de la pandemia de que habría una pausa momentánea en esta narración, que la gente buscaría seguridad y estabilidad a través de la propiedad y que los modelos a demanda se enfrentarían a un retroceso momentáneo.

Esta parecía una posición razonable para tomar cuando la gente estaba preocupada por la transmisión en la superficie, particularmente poniendo en duda cuán dispuesta estaría la gente a compartir Airbnbs, Ubers y otros espacios. Sin embargo, a medida que los temores de la transmisión de superficie disminuyeron y la realidad de la transmisión aérea se estableció, esto resultó ser un error.

En todo caso, con las empresas locales que tienen contratos de arrendamiento a largo plazo siendo aplastadas y una masiva reorganización de la cubierta económica del mundo físico, el alejamiento de la propiedad de activos y hacia los mercados y los modelos a demanda para el consumo y el trabajo sólo ha tomado fuerza a través de este período.

Incluso los mercados como el de entrega a demanda que estaban amenazados antes de la pandemia han vuelto con más fuerza que nunca.

Ahora vemos un futuro en el que el acceso al empleo a demanda es aún más importante de lo que ha sido históricamente. (Es bastante plausible que la Proposición 22 de California, que eximía a las empresas de la economía gigante de tratar a los trabajadores como empleados, podría haber resultado diferente sin Covid como catalizador). El futuro de los restaurantes parece estar aún más claramente en las cocinas fantasma, ya que la pandemia ha puesto en aprietos económicos a muchos restaurantes con huellas físicas. Los pequeños negocios van a evitar los arrendamientos a largo plazo y adoptar modelos más flexibles a medida que el valor de los bienes raíces se cuestione. La lista continúa.

Va a pasar mucho tiempo antes de que la gente quiera volver a tener activos físicos fijos, lo que sólo crea más presión a la baja en los tipos de interés.

El éxodo de Nueva York y San Francisco se ha acelerado más rápido de lo esperado y las pautas de migración están cambiando el paisaje

Ninguna persona pensante cree que Nueva York y San Francisco serán tan dominantes en 2030 como lo fueron en 2020. Mi predicción a finales del año pasado fue que veríamos un lento aplanamiento y éxodo de estas ciudades a medida que más compañías eligieran un modelo de trabajo a distancia y el costo de la vida siguiera girando fuera de control. También predije que veríamos algunas ciudades de nueva tecnología nacidas de la nada en diferentes lugares.

Personalmente, sospecho que para 2030, Nueva York y San Francisco se habrán recuperado y tendrán el mismo aspecto que tendrían si la pandemia no hubiera ocurrido. Las ciudades tienen una forma de sobrevivir y los jóvenes todavía quieren reunirse físicamente con sus pares. En todo caso, la esperanza sería que, sea cual sea el impacto que las ciudades están teniendo ahora, la flexibilidad que abre el caos, donde todas las apuestas están fuera de lugar, debería permitirles arreglar algunos de sus problemas más profundos.

Dicho esto, el repentino cambio hacia el trabajo a distancia, acelerado por la rápida adopción del cambio por parte de las empresas de tecnología y la sorprendente agilidad de las empresas tradicionales en su reorganización, está teniendo un impacto notable en la fortuna de un par de ciudades en particular.

Por ejemplo, la migración es una gran ayuda para ciudades como Austin y Miami, que están cortejando agresivamente la afluencia de personas, especialmente de trabajadores tecnológicos.

En un movimiento más lento de alejamiento de las principales ciudades tecnológicas, ¿estas dos habrían sido los principales destinos? Es incierto. Pero cuando la gente toma decisiones rápidas y relativamente invisibles sobre dónde moverse, van a por las respuestas más obvias, listas para ser utilizadas. Así que es posible que Covid concentre la salida de la megalópolis tecnológica en unos pocos lugares en vez de en muchos.

Esta tendencia casi seguro que causará burbujas de activos inmobiliarios en unos pocos lugares, como Jackson Hole, Wyo, donde los trabajadores de la tecnología están dispuestos a ir y comprar casas sin ser vistos, en lugar de un cambio más gradual de los principales centros.

También me pregunto si el sueño de muchos multimillonarios de construir nuevas ciudades tecnológicas desde cero se hará realidad. Mi sensación es que con la válvula de presión liberada en San Francisco y Nueva York, y la salida significativa de personas a ciudades que buscan específicamente atraer el talento tecnológico, el impulso para fundar nuevas ciudades puede disminuir.

El resultado es que Nueva York y San Francisco iban a experimentar salidas y presiones descendentes en la década de 2020. El aparente aumento de Austin y Miami, sin embargo, está ligado a la situación de Covid.

El futuro a largo plazo del trabajo no ha cambiado, pero la línea de tiempo se ha acelerado dramáticamente

Sin una crisis, la marcha hacia el trabajo remoto, de la mano de las salidas de San Francisco y Nueva York, habría sido lenta y metódica. En cambio, lo que vimos fue una transformación repentina que obligó a los trabajadores de la tecnología, y luego a los trabajadores de muchas otras industrias, a ir a lugares remotos muy, muy rápidamente.

Lo sorprendente es lo bien que funcionó esta transición en tantos campos.

Incluso en industrias como la medicina, donde el trabajo a distancia se verbalizaba como pre-pandémico, la gente y las empresas se adaptaron a la velocidad del rayo, demostrando lo que era posible y abriendo nuevas oportunidades de negocio.

Después de la pandemia, ¿volverán muchas personas a las oficinas físicas? Por supuesto que sí. Pero el mundo cambiará para siempre de manera significativa.

Suficientes trabajadores seguirán trabajando desde casa para que las zonas del centro de la ciudad, junto con sus ecosistemas económicos e inmobiliarios de apoyo, se enfrenten a grandes retos.

Suficientes empresas comenzarán a buscar talentos a nivel mundial para crear una presión a la baja en los salarios y trabajos de cuello blanco.

Suficientes empresas mantendrán un horario flexible para que la semana laboral de cinco días ya no sea tan estándar.

Una vez más, todo esto estaba llegando de todas formas. Pero a veces una sacudida repentina puede tener consecuencias imprevistas si los ecosistemas no tienen suficiente tiempo para responder, y ese es mi sentido de lo que enfrentaremos.

Nuestros mayores desafíos humanos, incluyendo la depresión, la fuga de la realidad y la crisis de identidad y propósito, permanecen e incluso se han intensificado

La tecnología está cambiando tan profundamente nuestras vidas que nos enfrentamos a ciertos desafíos en el núcleo de lo que somos como individuos y como especie.

La discusión sobre la salud mental es parte de esta historia. En mis predicciones para el 2030, afirmé que la crisis de depresión que enfrentamos sería más intensa que nunca, pero que la narrativa se ampliaría en su alcance, centrándose menos en culpar a las redes sociales e Internet y más en las realidades socioeconómicas más amplias de la modernidad. Covid lo confirma claramente. Estamos discutiendo la depresión y la soledad más abiertamente que nunca antes, pero hemos evolucionado al pensar en ellas como la culpa de Internet.

La huida de la realidad es otra parte de esta narración. En un mundo digital, la fantasía es más accesible y convincente que nunca antes. La gente que se queda en casa buscando entretenimiento y sentido de la identidad ha encontrado su camino hacia TikTok, OnlyFans y otras plataformas y ha participado en subcomunidades cada vez más extremas y herméticas.

En mis predicciones para el 2030 sugerí que este alejamiento de la realidad iba a ser un gran problema. Ahora creo que va a ser mucho más rápido en 2021, cuando resulte que después de un año solo en casa, algunas personas no anhelarán volver al mundo físico.

Y luego está la profunda cuestión del propósito y significado humano en el futuro tecnológico.

Uno de los grandes temas en 2020 fue la sensación de impotencia en el contexto de problemas abrumadoramente grandes. La gente se sentía impotente cuando sus amigos se enfermaban, impotente cuando sus trabajos y ahorros desaparecían, e impotente para hacer mucho individualmente para combatir el virus.

Para la mayoría de la gente, fue un año de espera de las acciones del gobierno federal sobre el estímulo, y luego de esperar una vacuna. A diferencia de la mayoría de las crisis anteriores, en las que una fuerte respuesta local podía hacer frente al desafío, la escala del problema y las soluciones dejaron a la mayoría de la gente sentada al margen, sintiendo que era poco lo que podían hacer.

Este es probablemente el mayor problema de nuestro futuro tecnológico, jugado en un año intenso.

Al unir al mundo entero, la tecnología crea una increíble influencia, escala y poder, pero también elimina para la mayoría de la gente un sentido de propósito y lugar, así como la capacidad de tener un impacto significativo a través de sus propios esfuerzos diarios. Covid nos dio una dosis intensa y comprimida de esta situación que enfrentaremos en las próximas décadas mientras tratamos de averiguar cómo dar a la gente un sentido de propósito individual cuando sus labores individuales ya no son tan significativas para sus comunidades como lo fueron alguna vez.

¿A dónde van los flujos de dinero, tiempo, atención e intelecto en 2021?

Uno puede hacer un fuerte argumento de que la pandemia es la razón principal por la que tendremos un nuevo presidente en 2021. Dado lo crucial y frágil que es el momento en que vivimos, ese impacto por sí solo puede cambiar el futuro más que cualquier otra cosa.

Dicho esto, cuando pienso en los flujos fundamentales de dinero, tiempo, atención e intelecto, no parece que el 2021 vaya a cambiar mucho el tema para la próxima década.

El dinero fluirá a la tecnología casi tan rápido como se imprime, alimentando una creciente desigualdad. Con tasas de interés del cero por ciento y personas altamente móviles creando interesantes problemas fiscales, el valor, el dinero y el esfuerzo humano se desconectarán cada vez más y peligrosamente.

El tiempo y la atención se alejarán del mundo físico y entrarán en los reinos digitales con cada vez más flexibilidad. Esto creará una gran diversidad de pensamiento y experiencia, pero también será alienante y desconectará a la gente del mundo real.

Pasaremos la década luchando con nuestros valores nacionales y humanos, y aprendiendo a trabajar juntos con el telón de fondo de nuestras nuevas superpotencias tecnológicas.

Sigo siendo optimista. Los humanos son infinitamente creativos e inventivos, y creo que fundamentalmente buenos. Dicho esto, como dice el refrán, “Nunca dejes que una crisis se desperdicie”. Pero hemos hecho exactamente eso con Covid: Con unas pocas excepciones, la forma en que manejamos la pandemia como sociedad sólo ha duplicado y acelerado los problemas que ya enfrentamos.


Sam Lessin


HyperNoir.

Post Anterior

¿Quién está contratando a los más rápido en tecnología? Amazon, Zoom, Twilio

Siguiente Post

El regalo de la Comisión de Valores y Bolsa a las startups

Posts Relacionados