Cómo Iger intervino para mediar en una lucha de poder en Disney+

El otoño pasado, el entonces director general de Disney, Bob Iger, envió un conciso correo electrónico a dos de sus principales ejecutivos, Kevin Mayer y Peter Rice.

El otoño pasado, el entonces director general de Disney, Bob Iger, envió un conciso correo electrónico a dos de sus principales ejecutivos, Kevin Mayer y Peter Rice. Mayer, que entonces dirigía el esfuerzo de transmisión de video de Disney, había estado peleando con Rice, que dirige los estudios de televisión de Disney, por quién tenía el poder de elegir los programas que se transmitirían en el servicio de transmisión de la compañía que estaba a punto de lanzarse, Disney+.

El correo electrónico le dio a Mayer una victoria, al menos por el momento. Iger declaró que Mayer tenía la máxima autoridad para dar luz verde a los proyectos que salían de la división de Rice para Disney+. Mientras tanto, Iger dijo que el grupo de Mayer no podía obligar al estudio de Rice a crear un espectáculo. El tono enojado de Iger implícitamente advirtió a ambos hombres que dejaran de pelear y se mantuvieran en sus carriles, según la gente que leyó el correo electrónico. La noticia del correo electrónico se extendió entre los ejecutivos. Lo que lo hizo notable fue que Iger era conocido por detestar la mediación de disputas entre sus subordinados, prefiriendo dejar que ellos arreglaran las cosas.

LEl Takeaway

– El ejecutivo del programa de Disney+ se fue con la frustración de que su papel se había reducido
– Bob Iger tuvo que enviar un correo electrónico a Kevin Mayer y Peter Rice el otoño pasado para sofocar la lucha
– La reducción de la TV causa una toma de poder en la industria del entretenimiento

Pero la disputa no se detuvo por mucho tiempo. Mayer dejó Disney por una temporada en TikTok de ByteDance en mayo pasado, que resultó ser breve. Con Mayer fuera de escena, Rice renovó sus esfuerzos para tomar el control de la programación de Disney+. En julio, Agnes Chu, una ejecutiva de programación de Disney+, renunció para tomar un trabajo con Condé Nast. Su partida fue en parte el resultado de la frustración por la cantidad de influencia que había perdido en el proceso creativo, dijeron dos personas familiarizadas con su pensamiento. Las razones de la partida de Chu no han sido reportadas anteriormente. Chu se negó a hacer comentarios.

Mientras tanto, Disney+ se ha convertido en un éxito. En agosto había alcanzado más de 60 millones de suscriptores, y superó su objetivo de cinco años de suscripción más de cuatro años antes de lo previsto. Ese rápido crecimiento también ha hecho que los ejecutivos de la compañía quieran estar lo más cerca posible de su éxito.

Hace unos años, la mayoría de las empresas de entretenimiento ni siquiera pudieron lanzarse a los servicios de streaming. Ahora, el streaming ha surgido como la única parte del entretenimiento que está creciendo. Y eso está causando una lucha por el poder, ya que los ejecutivos de cine y televisión se disputan un papel en el streaming. Exacerbando la lucha está el hecho de que la televisión y el cine están en decadencia, reduciendo el número de puestos de trabajo y los altos cargos en las cadenas y estudios.

La pandemia ha hecho que el streaming sea aún más vital para los consumidores, cerrando las salas de cine y cancelando los deportes en directo que llenaban los canales de cable. Esa crisis sólo ha reforzado las ansiedades de las personas que dirigen los antes poderosos estudios y redes de televisión.

Tanto NBCUniversal de Comcast como WarnerMedia de AT&T se han reestructurado para que un solo ejecutivo sea responsable de la programación de sus canales de televisión. Los servicios de streaming de ambas compañías -Peacock y HBO Max, respectivamente- funcionan por separado pero se alimentan de los programas de los estudios internos, al igual que Disney. La pregunta es quién decide qué programas aparecen en esos servicios.

“La falta de imaginación de las principales empresas de medios de comunicación para prever las circunstancias en las que estamos ahora han precipitado el muy confuso conjunto de circunstancias que ahora enfrentan internamente”, dijo Evan Shapiro, un productor de televisión que anteriormente dirigió el servicio de transmisión de comedias Seeso dentro de NBCUniversal antes de que se cerrara en 2017.

Una portavoz de Disney no hizo ningún comentario.

Drama de Disney

Cuando Disney reveló por primera vez sus planes para Disney+ en 2017, no fue inmediatamente obvio que se convertiría en la principal prioridad de la compañía. En ese momento, Disney todavía licenciaba algunas películas y programas de televisión a Netflix y otros puntos de venta de la competencia. Iger puso a Chu, que había sido su jefe de personal y luego pasó a trabajar para la división de parques, a cargo de la programación del naciente proyecto. Eso provocó preguntas: Chu había trabajado en la programación diurna de la ABC, pero por lo demás tenía una experiencia limitada en programación de televisión.

Con el tiempo, Iger decidió apoyarse en el streaming, haciendo de Disney+ y de los otros servicios de streaming de la compañía la máxima prioridad. Decidió dejar de licenciar cualquiera de los programas de Disney a otros servicios, en favor de que Disney usara sus estudios para cubrir las necesidades de programación de sus propios servicios.

No pasó mucho tiempo antes de que el poder de Chu se viera erosionado por el nombramiento de Ricky Strauss, una mano mayor de Disney con una significativa experiencia en marketing, como su jefe. Chu fue llevada aún más lejos en el tótem cuando Iger creó una división de streaming para albergar todos sus servicios, poniendo a Mayer a cargo. Chu pasó de reportar directamente a Iger a tener ahora dos ejecutivos en la escalera entre ella e Iger.

Las tensiones aumentaron aún más después de que Disney completara la compra de 80 mil millones de dólares de los activos de entretenimiento de la Fox, el estudio de cine de la 20th Century Fox y los canales de cable, incluyendo FX, en marzo del año pasado. Eso trajo a la mezcla a ejecutivos de gran voluntad del estudio Fox, como Rice y su ayudante, Dana Walden. Disney le dio a Rice el control de las redes de televisión y los estudios de la compañía combinada. El estudio le dio a Walden la supervisión de los estudios de TV de ABC y Fox, la red de transmisión de ABC y el canal de cable Freeform.

Los dos comenzaron rápidamente a presionar por el derecho a los shows de luz verde para Disney+, poniéndolos en un curso de colisión con Mayer, según tres personas familiarizadas con el asunto.

En feroces debates, Mayer insistió en que como Disney+ estaba bajo su división, y su segmento llevaba el presupuesto de programación junto con sus ganancias y pérdidas, debería estar a cargo de su programación, según dos de las personas. Si un programa de los estudios de televisión de Disney+ se bombardeaba en Disney+, era el servicio de streaming el que sufriría las consecuencias, no el grupo de televisión, argumentaba.

Rice y Walden, por otro lado, argumentaron que como responsables de los estudios de TV -y los más cercanos al proceso creativo- tenía sentido que pudieran elegir cuál de los programas que producían era el adecuado para el servicio de streaming, según personas familiarizadas con el asunto.

Eso no significaba que quisieran controlar cada programa del servicio. Los estudios de televisión que Rice supervisó han producido contenidos como el reinicio de “High School Musical” y “Phineas and Ferb the Movie” para Disney+. Pero en general, la producción de esos estudios representa sólo un pequeño porcentaje de la programación total de Disney+. Disney posee varios estudios, resultado de una serie de adquisiciones como Lucasfilm y Marvel, todos los cuales hicieron shows para Disney+. Estos incluyen series de alto perfil como “El Mandaloriano” y la próxima “El Halcón y el Soldado de Invierno”.

Cambio pandémico

Desde que comenzó la pandemia, el papel central de Disney+ sólo se ha hecho más evidente. Disney, al igual que otras compañías de entretenimiento, ha comenzado a lanzar nuevas películas -como “Mulan” y la versión filmada de “Hamilton”- en Disney+ para tratar de atraer a más suscriptores.

Después de que Mayer dejara la compañía en mayo, Rice y Walden comenzaron a competir más agresivamente por el control de los programas que sus estudios hacen para Disney+. La sucesora de Mayer, Rebecca Campbell, es una antigua empleada de Disney que es muy querida por Iger pero que tiene una experiencia limitada en la supervisión de productos digitales o en la producción de entretenimiento. En este momento no está claro dónde están las cosas. El rumor de que Disney podría reorganizar sus operaciones de nuevo ha provocado la especulación de que los cambios podrían resolver algunas de las disputas, según una persona familiarizada con el asunto.

Rice y Walden tuvieron éxito al obtener el control de la programación en otro servicio de streaming de Disney, Hulu. El verano pasado, después de que Disney tomara el control del servicio, antes controlado por un grupo de compañías de entretenimiento, Walden obtuvo la supervisión del equipo de programación de Hulu. Walden defendió con éxito el derecho a dar luz verde a la serie producida por el equipo de contenido original de Hulu bajo la dirección de Craig Erwich, según dos personas familiarizadas con el asunto.

Pero incluso esa división de poder no está del todo cortada y seca. Algunos programas de Hulu son hechos por el canal de cable FX de Disney, conocido por sus populares y vanguardistas series como “Fargo” y “The Americans”. John Landgraf, presidente de las redes FX y de las producciones FX, tiene el control de la programación de todos los shows de “FX on Hulu” que FX produce para el servicio, según dos personas familiarizadas con el tema.

Tensiones similares

El desorden al que se enfrentan estas empresas de medios de comunicación al evolucionar hacia la transmisión de equipos de primera clase contrasta con la situación de las empresas de transmisión con raíces en la tecnología, Amazon y Netflix. Estas últimas tienen estructuras mucho más simples: Sus estudios internos existen sólo para alimentar sus aplicaciones de streaming, y hay una clara línea divisoria entre la gente que programa la aplicación y los que la construyen.

Las batallas internas de las empresas de entretenimiento reflejan sus raíces en la producción de cine y televisión, así como en la televisión por cable, todas las industrias que están viendo disminuir sus ingresos con la transición al streaming. Este cambio está provocando una reestructuración masiva, destinada a eliminar la costosa duplicación de los papeles de programación, en todas las empresas tradicionales de entretenimiento. NBCUniversal, por ejemplo, ha centralizado el control de la programación de su red, los canales de cable y su servicio de streaming, Peacock, bajo la dirección de una ejecutiva, Susan Rovner. La ex presidenta de Warner Bros Television, se unió a NBCUniversal el lunes. Ella reporta al presidente de la televisión y el streaming, Mark Lazarus.

Varios ejecutivos de programación han dejado NBCUniversal últimamente. El otoño pasado, el presidente de E, Adam Stotsky, dejó la compañía; en septiembre, Chris McCumber, que supervisaba la programación de SyFy y USA Network, fue expulsado.

Sin embargo, la división de streaming está dirigida por un ejecutivo de productos de Comcast de larga data, Matt Strauss. Y se espera que Strauss, junto con Lázaro, también juegue un papel en la selección de los programas que llegan a Peacock, según dos personas familiarizadas con el tema. Es una estructura dividida muy similar a la de Disney que podría crear conflictos similares.

En WarnerMedia, el recién instalado CEO Jason Kilar el mes pasado reorganizó la compañía y colocó tanto los estudios que producen todo el contenido de HBO Max, como el ejecutivo que lidera su programación, Casey Bloys, debajo de la CEO de Warner Bros, Ann Sarnoff.

Estas reorganizaciones podrían haber ocurrido hace años, dijo Shapiro. Y los años que las empresas de entretenimiento pasaron sin hacer cambios los tiene ahora apurados para recuperar el tiempo perdido.

“Si el ecosistema de la televisión de pago hubiera tomado sus increíbles márgenes de beneficio y lo hubiera canalizado un poco menos a la línea de fondo y en su lugar hubiera invertido en nueva infraestructura, no creo que hoy en día se enfrentarían a los mismos retos”.

 


Tom Dotan
Via The Information

Post Anterior

Lo que Palantir y Asana significan para las listas directas

Siguiente Post

La verdadera razón de Amazon para posponer el Prime Day

Posts Relacionados