Facebook saldrá perdiendo en su batalla con Apple

• Apple anunció un cambio a la privacidad de iOS, haciendo que por defecto los usuarios acepten ser vigilados por Facebook y otras apps.
• Facebook publicó dos anuncios impresos en NYT, WSJ y WP declarando que los cambios en la privacidad de Apple los hace monopólicos, harán sufrir a los pequeños negocios y sufrirán al tener campañas de publicidad en FB 60% menos efectivas.
• Esto es una aceptación de que FB es monopolio y que tendrán que bajar sus precios, o una mentira de muy mal gusto (sus mismos empleados han recibido el mensaje con rechazo).
• Si Google sigue el ejemplo de Apple, será una amenaza existencial para FB quien perderá 90% o más del valor de sus productos.

Como seguramente te enteraste, Facebook inició una batalla directa contra Apple, específicamente por el AppTrackingTransparency framework, su nuevo sistema de privacidad. En resumen tiene dos grandes cambios para la privacidad de los usuarios de iOS.

https://twitter.com/tim_cook/status/1339720611313065984

• El App Store muestra toda la información a la cual un app quiere tener acceso de forma clara y sencilla.
• Cambia el comportamiento por defecto de Opt-Out por Opt-In sobre el acceso a tus datos privados. Significa que explícitamente tienes que aprobar el que una aplicación lea todos los datos a los cuales quiere tener acceso.

La controversia empezó cuando FB decidió imprimir dos anuncios en NY Times, Washington Post y Wall Street Journal (donde los viejitos del senado leen las noticias) usando a los pequeños negocios como escudo de batalla y herramienta para vilificar a Apple.

Su argumento es que los pequeños negocios sufrirán y que Facebook está tomando una postura para defenderlos en contra de Apple.

Su intento de autoproclamarse el defensor de los pequeños negocios resultó de tan mal gusto que, según Inc, sus empleados lo señalaron como una hipocresía en Workplace, la herramienta de comunicación interna.

Lo único que escucho, una y otra vez, es “esto es malo para el negocio”, y me gustaría que alguien en la dirección dijera explícitamente:

“La gente está mejor si no sabe lo que estamos haciendo, si no tenemos que explicarnos ante ellos, si no tienen la opción de optar por entrar o salir de nuestras prácticas de vigilancia, si lo ocultamos lo más posible detrás de las características interesantes y luego hacemos que acepten que los vigilemos siempre y cuando le restemos importancia”.

El mismo Facebook tiene un largo historial de abusar de su poder en contra de los pequeños negocios. 

Desde el hecho que los pequeños negocios tienen que pagar para que sus publicaciones lleguen a usuarios que explícitamente han solicitado ver el contenido de los negocios a quienes siguen, hasta permitir y promover fraude a gran escala desde sus anuncios (sin mencionar lo tóxico que ha sido para la civilidad y rol en el debilitamiento de democracias y sociedad civil).

Es hora que Facebook demuestre valor para los usuarios

Durante años FB ha intentado ocultar el nivel de vigilancia que tiene sobre las personas que usan cualquiera de sus productos. Saben que si les da una opción a las personas, nadie querrá aceptar los términos que ofrecen. Simplemente no tienen una explicación de porqué alguien debería de darle tanto acceso a su vida privada.

Este es un ejemplo de toda la información que Facebook solicitará vigilar:

https://twitter.com/tomwarren/status/1339174301564604418

Facebook está confesando ser un monopolio, o está mintiendo.

Hay tres escenarios

1. Están confesando ser monopolio
2. Están aceptando que su producto es inferior y aun asi no bajarán sus precios (monopolio de nuevo)
3. Las ventas de Facebook es lo que se ve afectada, no los negocios.

1) Confesión de Monopolio

En el anuncio, dicen que las campañas de los pequeños negocios serán 60% menos efectivas — y culpan a Apple. Esto significa que según Facebook, ellos son la única opción que los pequeños negocios tienen para anunciarse. 

Esto es una admisión de ser un monopolio, durante el mismo periodo que están enfrentando una demanda por la FTC por prácticas antimonopólicas.

2) Aceptan que su producto es inferior

Facebook declara que si no se les permite vigilar a todos los usuarios como desean, la efectividad de sus campañas de publicidad serán 60% menos efectivas. Esto es una admisión que la competencia cuenta con mejores productos y son una mejor forma de ayudar a los pequeños negocios.

3) Las ventas de Facebook son las que se ven afectadas, no los pequeños negocios.

Si Facebook no acepta que es un monopolio, entonces su argumento que los pequeños negocios son quienes sufrir es una falacia.

La única forma que puedan mantener su auto-proclamada posición de defensor de los pequeños negocios es bajando sus precios y mejorar la experiencia para estar alineada con la calidad de sus productos.

—
El otro de los anuncios afirma que Apple va a cambiar para mal el internet como lo conocemos.

Esto también es algo extremadamente exagerado. Facebook está asumiendo o nos quiere hacer creer que su red social representa “todo internet”. Ignorando que existen una gran cantidad de formas de interactuar con la información más allá de sus apps, de un dispositivo de iOS. Facebook desea que olvidemos que a pesar de ser uno de los sitios más visitados del mundo, existen billones de alternativas para consumir y producir contenido. 

Por más que lo deseen, esta afirmación es falsa. Y de ser cierta, sería una segunda admisión de operar como un monopolio. 

Facebook está evidenciando su incompetencia

El negocio de Apple es la venta de productos y experiencias extraordinarias, con un fuerte compromiso con la Innovación. Mejorar su negocio creando nuevos productos que cambian industrias enteras.

La Privacidad (con mayúscula) es una de las características que Apple ofrece a sus clientes. Han convertido efectivamente un derecho universal en un lujo.

Por otro lado, Facebook vende publicidad, lo hace creando hábitos adictivos, lo hace vigilando a sus usuarios y manipulando su percepción de la realidad. La única forma que mejoran su negocio es comprando a otras empresas que hacen las cosas mejor que ellos (otra práctica monopólica).

La Privacidad es algo indeseable, y la vigilancia absoluta es mandatoria. Piensa en esto, entre las 3 aplicaciones de Facebook (FB, Whatsapp, e Instagram) la empresa solicita acceso 24/7 a tu ubicación, camara, microfono incluso si no lo estas usando. No solo de sus aplicaciones, sino también a toda la información que tengas disponible en tus dispositivos.

A partir del 2021, la falta de innovación de Facebook los ha puesto a merced de Apple.  Tanto que un solo cambio en uno de sus productos, representa una amenaza existencial para Facebook. 

Facebook ha dejado de ser una empresa que piensa en el futuro, en tener el bienestar de sus usuarios y el progreso como parte de su misión. En cambio se está evidenciando como un dinosaurio, incapaz de competir e innovar. Y en cambio intentar comprar o en este caso, amenazar a la competencia.

Y después está Google, el gran ganador

Google es quien sale ganando con toda la pelea entre FB y Apple.

Por un lado, FB está pagando anuncios impresos para gritar al mundo entero que su producto de publicidad será 60% menos efectivo que Google AdWords. Los pequeños negocios que vean la caída en desempeño y aumento de costos en Facebook irán por la alternativa natural. Haciendo aún más grande la pérdida financiera de la red social.

Y si Google quisiera terminar por liquidar a Facebook como competencia, basta con que adopte políticas de privacidad similares para Android, será el final para Facebook. 

A pesar de ser una gran posibilidad, la existencia de Facebook puede ayudar a Google a evitar más problemas antimonopolios. Quizás será suficiente ver a FB reducido a una fracción del powerhouse de publicidad que alguna vez fue.

A diferencia de Facebook, para Google y Apple la publicidad es parte pero no todo su negocio.

Claro, la empresa seguirá existiendo. Pero sin tener acceso a vigilar y monitorear a los billones de usuarios a través de los teléfonos de Apple y Google, la capacidad de vender publicidad se verá restada a solo la data dentro de su propia red social.

Tendríamos aún que analizar las implicaciones de la eliminación de Third Party Cookies para los publishers y aquellos que aún mantienen un Pixel de rastreo de FB en sus sitios. Pero esa es otra conversación.

La falsa agregación de Facebook.

A principios de Diciembre, platicamos sobre la Teoría de Agregación de Ben Thompson.
TL;DR: Amazon, FB, Google y Apple no son plataformas sino agregadores de audiencias (consumidores). 

No tienes una verdadera agregación o control sobre tus audiencias al menos que controles los canales de comunicación y distribución.

Lo único que está sucediendo en este momento, es que Facebook está siendo ‘victima’ de los cambios de quien controla los canales de adquisición. 

Esto es exactamente lo que ellos le hacen a los pequeños negocios cuando limitan el alcance de sus publicaciones al menos que paguen. Y lo mismo que le hicieron a la industria de Publishing y contenido cuando deciden no promover contenido a sus lectores, evitando que salgan de FB para consumir contenido en sitios de terceros.

Apple y Google, simplemente están siendo más inteligentes en el negocio de agregación que Facebook. 

La ceguera de Mark Zuckerberg parece ser su obsesión por comprar pequeños competidores que tenían un crecimiento más acelerado que Facebook. Y en esa carrera se olvidó de intentar crear un canal de acceso a sus audiencias quedando a merced de las políticas de los otros dos. 

Apple y Google, son los dueños de los más grandes canales de comunicación con audiencias:

1. Teléfonos: (iOS y Android)
2. Browsers: Safari y Chrome

Lanzar un teléfono

Lanzar un teléfono no es sencillo. Sin contar el nivel de inversión que requieres, el diseño de una gran experiencia y el cambio de hábitos es un reto enorme.

Amazon lo intento sin éxito cuando lanzó un teléfono Fire Phone. 

Era una gran apuesta, siendo Amazon, el sistema operativo interconectado con su ecosistema y la idea era que te ayudará a identificar productos y comprar más rapido y fácil en Amazon.com

Facebook también lo intentó y fracasó. El teléfono corría sobre android y no ofrecía gran beneficio más allá de un custom skin. No es suficiente valor a cambio de ser vigilados.

También intentaron con Portal, una pantalla equivalente a Google Nest. A diferencia de Google, que suele dar algún beneficio a cambio de tus datos personales, nadie logra ver el beneficio de permitir que Facebook vigile todos tus movimientos y tenga acceso a tu cámara y micrófono 24/7. Conociendo cual es el modelo de negocio y modus operandi de FB, no es sorpresa que haya fracasado. 

Conozco 4 personas que tienen un Portal de FB. Dos de ellos son empleados de FB y dos lo recibieron como regalo (por parte de FB). Ninguna de las 4 personas lo tiene prendido. Ni Siquiera lo tienen conectado a la luz. 

Nadie confía su privacidad en un dispositivo de Facebook.

Lanzar un Browser

Eso nos deja con la última alternativa de Facebook para salvar parte de los ingresos  que perderá a partir de iOS 14: crear su propio browser.

A diferencia de un App cuya capacidad de rastreo depende de los permisos que el sistema operativo utilice, un browser puede mantener el rastreo a través de todas las actividades. 

De esta forma el deseo de poder completar el rastro y vigilancia de los usuarios estaría completo. 

Pero en un mundo donde los navegadores que usan la privacidad como una ventaja competitiva y son gratuitos, ofrecer un navegador que promete vigilar toda tu actividad en todos tus dispositivos no tiene mucho futuro.

Como regalo de consolación para Zuckerberg, existen antecedentes de cuando se obliga a una empresa a dividirse o vender sus partes, los socios mayoritarios suelen aumentar su riqueza personal. Por ejemplo Dale Carnegie cuando tuvo que separar su imperio de acero y terminó siendo más rico (con ligeramente menos poder) que antes.

—

En 2021, Facebook decidió pelear contra una empresa que si puede innovar, con 3x mas dinero, en medio de una demanda antimonopolio.

No parece que será un buen año para Facebook