La donación de Amazon a la recuperación de Bushfire de Australia es insultante

0 Shares
0
0
0

El domingo, el CEO de Amazon Jeff Bezos anunció que la compañía está donando $ 690,000 ($ 1 millón de AUD) a los esfuerzos de ayuda contra incendios forestales de Australia.

Para poner este número en perspectiva, Bezos vale $ 116,000,000,000; la cifra es igual a .00059 por ciento de su patrimonio neto. Es el equivalente a alguien con un valor de $ 50,000 donando 29 centavos. Por supuesto, ni siquiera es el dinero de Bezos. Es el dinero de Amazon. La capitalización de mercado actual de Amazon es de $ 933,670,000,000. $ 690,000 es .000073 por ciento de $ 933.67 mil millones, lo que significa que la donación perjudica los resultados de Amazon tanto como perjudicaría a una persona con un valor de $ 50,000 para donar tres centavos.

Esto quiere decir que la donación de Amazon es insultante. Es una donación insignificante de una compañía de tecnología que tiene uno de los peores registros en temas ambientales y climáticos, y es una pequeña fracción del dinero que Amazon debería pagar en impuestos pero tiene evitado gracias a la contabilidad creativa (en 2018, Amazon pagó solo $ 20 millones en impuestos sobre $ 1 mil millones en ingresos en Australia). Sí, la donación es de $ 690,000 que se puede utilizar para los esfuerzos de ayuda, pero la donación de Amazon no es No sucede en el vacío.

Con su donación, Amazon ya ha recibido una prensa positiva en el sitio web de noticias más grande de Australia y en sitios como Yahoo! y Business Insider . (Amazon escribió en su blog que “nuestros corazones están con todos los australianos, las comunidades del país, los bosques y la vida silvestre afectados por los devastadores incendios forestales”). Ninguno de esos sitios web mencionó que Amazon tiene el mayor huella de carbono en la industria tecnológica , que tiene muchas asociaciones activas con compañías de combustibles fósiles (incluyendo Woodside Petroleum , la compañía de petróleo y gas más grande de Australia ), que tenía una bomba de gas literal en su stand en CES , o que había amenazado con despedir a los empleados que habían empujado a la compañía a reducir su huella de carbono.

Y, por supuesto, ninguno de esos sitios web mencionó que quizás Amazon debería pagar sus malditos impuestos.

Muchos conservadores argumentan que deberíamos regular ligeramente las empresas y mantener bajas las tasas impositivas, que deberíamos alentar a las personas (y las empresas) a ganar mucho dinero. Esas personas ricas entonces establecerán organizaciones benéficas o donarán su dinero a organizaciones benéficas existentes, que utilizarán el dinero de manera más efectiva que el gobierno. Sin embargo, esto no tiene sentido y nosotros deberíamos gravar a las empresas ricas y fiscales ; nadie debería tener tanto dinero como Bezos.

En la práctica, así es como se desarrolla el status quo: Amazon dona $ 690,000 a los esfuerzos de ayuda para incendios forestales. Sus esfuerzos filantrópicos son ampliamente elogiados por la prensa (y escribe que el dinero se deduce de sus impuestos). Amazon espera que nadie mencione que los incendios forestales son producto del cambio climático, y que tanto el núcleo de Amazon, negocio orientado al consumidor [ 19459003] y su negocio de computación en la nube están empeorando activamente el cambio climático, incluso antes de si considera sus contratos con compañías de petróleo y gas. Espera que nadie mencione que $ 690,000 es una pequeña fracción del impuesto que Amazon debería pagar, pero no lo es. Agradecemos a Bezos por sus centavos, y el mundo sigue ardiendo.

 

 


Por Jason Koebler

You May Also Like