La ley de noticias falsas de Singapur debería ser una advertencia para los legisladores estadounidenses

Cómo se utilizan las leyes de desinformación contra las personas que las defienden

El domingo por la noche, 60 minutos corresponsal Lesley Stahl se sentó con la CEO de YouTube Susan Wojcicki para expresar una crítica ahora familiar : YouTube permite que demasiados videos peligrosos y perturbadores permanezcan encendidos el sitio. Aparece un video distorsionado de la representante Nancy Pelosi que la describe falsamente como borracha; copias alteradas del video de rodaje de Christchurch, la ciencia graciosa y los anuncios políticos engañosos, entre otros videos cuestionables encontrados en el sitio. Conduce al siguiente intercambio:

Lesley Stahl: La lucha por Wojcicki es vigilar el sitio, manteniendo YouTube como una plataforma abierta.

Susan Wojcicki: Puedes ir demasiado lejos y eso puede convertirse en censura. Y así, hemos estado trabajando muy duro para descubrir cuál es la forma correcta de equilibrar la responsabilidad con la libertad de expresión.

Stahl: Pero el sector privado no está legalmente obligado por la Primera Enmienda.

Como sucede, algunos países están tratando de hacer que las plataformas tecnológicas estén legalmente sujetas al discurso policial de acuerdo con las leyes nacionales. Uno de ellos es Singapur, donde en octubre entró en vigencia una nueva ley con el propósito declarado de combatir las “noticias falsas”. James Griffith escribió sobre la ley para CNN :

Bajo la Ley de Protección contra las falsedades en línea y la manipulación, ahora es ilegal difundir “declaraciones falsas de hechos” en circunstancias en que esa información se considera “perjudicial” para la seguridad de Singapur, la seguridad pública, la “tranquilidad pública” o para las “relaciones amistosas de Singapur con otros países”, entre muchos otros temas.

Los ministros del gobierno pueden decidir si ordenan que se eliminen las noticias que se consideran falsas o que se coloque una corrección junto a ellas. También pueden ordenar a compañías de tecnología como Facebook y Google, que se opusieron al proyecto de ley durante su proceso acelerado a través del parlamento, que bloqueen cuentas o sitios que difunden información falsa.

Esos ministros del gobierno perdieron poco tiempo en hacer cumplir esa ley, tomando medidas dos veces en la última semana. Y si tuviera que adivinar, ¿qué tipo de publicación en las redes sociales los impulsaría a la acción más rápido? ¿Sería una publicación que difunde el discurso de odio o promueve la violencia? ¿Sería una publicación que difunde información errónea dañina, como una fecha de elección falsa destinada a engañar a los votantes? ¿O sería una publicación que criticaba al gobierno?

Si adivinaste el número 3, entonces has estado prestando atención a los argumentos que cada crítico de esta ley ha hecho desde que se propuso por primera vez. Aquí está Griffiths nuevamente, del sábado :

Un elemento ofensivo fue una publicación en Facebook de un político de la oposición que cuestionó la gobernanza de los fondos soberanos de la ciudad-estado y algunas de sus decisiones de inversión. La otra publicación fue publicada por un blog con sede en Australia que afirmaba que la policía había arrestado a un “denunciante” que “expuso” las afiliaciones religiosas de un candidato político.

En ambos casos, los funcionarios de Singapur ordenaron al acusado que incluyera la refutación del gobierno en la parte superior de sus cargos. Los anuncios del gobierno fueron acompañados por capturas de pantalla de las publicaciones originales con la palabra “FALSO” estampada en letras gigantes a través de ellos.

Ahora, crédito donde es debido: la respuesta de Facebook a esto solo puede describirse como hilarantemente perpleja. Aquí está Fathin Ungku y John Geddie en Reuters (énfasis mío):

Facebook dijo el sábado que había emitido un aviso de corrección en la publicación de un usuario a pedido del gobierno de Singapur, pero pidió un enfoque medido para la implementación de una nueva ley de “noticias falsas” en la ciudad-estado.

Facebook tiene la obligación legal de decirle que el gobierno de Singapur dice que esta publicación tiene información falsa “, decía el aviso, que solo es visible para los usuarios de Singapur.

Es difícil pensar en una forma más despectiva de redacción que, a menos que tal vez describa al gobierno de Singapur como un pequeño pozo de payasos. Pero, presumiblemente, esa descripción también violaría la Ley de protección contra falsedades en línea y manipulación.

La semana pasada, Sacha Baron Cohen presentó el caso, aunque no en muchas palabras, que Estados Unidos necesita su propia versión de la ley de Singapur . Al igual que Stahl, cuestionó el valor de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. Y sugirió que las plataformas tecnológicas deberían ser responsables de lo que publican sus usuarios. Lo hizo por legítima preocupación por la información errónea peligrosa y el discurso de odio que realmente se propaga en estas plataformas, y por la frustración de que actualmente no son responsables de nada de eso.

Pero la lección de Singapur es que la ley de noticias falsas que desea probablemente no se utilizará de la manera que desea. De hecho, ¡puede usarse de una manera que no quieras!

De acuerdo, solo porque un país implementó una ley de esta manera no significa que las democracias occidentales lo hagan. Pero si crees que no … ¿por qué exactamente? En los Estados Unidos, la Primera Enmienda puede ofrecer algunas protecciones a los ciudadanos promedio que desean criticar a su gobierno en línea. Otros no serán tan afortunados. Y como lo demostró la debacle de FOSTA-SESTA , incluso Estados Unidos no es inmune a las terribles consecuencias de la regulación del discurso de sonido noble.

A medida que continúa el debate sobre la Sección 230, eso es algo que debemos tener en cuenta.

Retraso

En nuestra última edición , escribí con cierta ligereza que “YouTube ha tenido un año tan difícil que luché para llegar a un producto importante o ganar una política”. YouTube escribió para decir, no injustamente , es decir, tiene algunas victorias este año. Entre ellos:

Solo algunos ejemplos: nuestra política actualizada de discurso de odio, que resultó en no solo miles de cuentas que cayeron en el lanzamiento, sino 5x picos en eliminaciones de video y terminaciones de canales; una reducción en nuestra tasa de visión violadora en un 80% en los últimos 18 meses; cambios en la forma en que funcionan las recomendaciones, lo que resulta en una caída del 50% en tiempo de reproducción en el contenido límite en los EE. UU. (y ese # está a punto de subir); un conjunto de herramientas que está ayudando a los creadores a diversificar con éxito sus fuentes de ingresos; y mejoras a la forma en que los derechos de autor reclaman trabajar, resolviendo un punto crítico para los creadores.

Una razón por la que creo que algunos de estos movimientos no han tenido eco es porque se sienten tan abstractos. Si YouTube ha eliminado cinco veces más videos este año, ¿qué parte del problema está resuelto? ¿Cuánto queda por recorrer? Todo todavía se siente bastante misterioso. Aún así, el progreso incremental es la forma real de resolver la mayoría de los grandes problemas tecnológicos. Entonces: punto tomado.

La relación

Hoy en las noticias que podrían afectar la percepción pública de las grandes plataformas tecnológicas.

Tendencias : Facebook lanzó una nueva herramienta que permitirá a los usuarios transferir fotos y videos de Facebook a otros servicios , comenzando con Google Photos. ¡Es el tipo de movimiento encantador y favorable a la competencia que parece ocurrir con más frecuencia en medio de la amenaza inminente de la regulación antimonopolio!

Tendencia a la baja: Los límites de Google en los anuncios políticos tienen una laguna que Trump podría explotar . Aunque la compañía está sacando poderosas herramientas de orientación de los anunciantes políticos, aún pueden orientar anuncios gráficos usando herramientas de otras compañías.

Tendencia hacia abajo: Los documentos filtrados muestran TikTok puede haber ocultado videos de personas con discapacidades . Los usuarios queer y gordos también fueron expulsados ​​de la vista. La noticia es la última debacle de moderación de contenido que enfrenta la plataforma de intercambio de videos mientras intenta expandirse por todo el mundo.

Gobernante

TikTok dijo que había cometido un error al suspender la cuenta de Feroza Aziz, de 17 años, que había publicado videos ingeniosos pero incisivos sobre política . Aziz suspendió su cuenta después de publicar un video acusando a China de poner musulmanes en campos de concentración. Tony Romm y Drew Harwell de The Washington Post trazan la línea de tiempo. ( Aquí está la disculpa de TikTok .)

TikTok, sin embargo, dijo que la había penalizado no por sus comentarios sobre China, sino por un video que había compartido antes: un breve clip, publicado en una cuenta diferente, que incluía una foto de Osama bin Laden. El video de Aziz violó las políticas de la compañía contra el contenido terrorista, dijo TikTok, por lo que la compañía tomó medidas contra su dispositivo, haciendo que cualquiera de sus otras cuentas no esté disponible en ese dispositivo. TikTok dijo que sus videos sobre China no violaron sus reglas, no habían sido eliminados y habían sido vistos más de un millón de veces.

Pero el video en cuestión, una copia que compartió con The Post, en realidad era un video cómico sobre citas que la compañía había malinterpretado como terrorismo, dijo Aziz.

Para el miércoles por la noche, TikTok había cambiado el rumbo : la compañía dijo que restableció su capacidad de acceder a su cuenta en su dispositivo personal. TikTok también reconoció que su video sobre China había sido eliminado durante 50 minutos el miércoles por la mañana, lo que atribuyó a un “error de moderación humana”.

Un juez federal dictaminó Facebook no tiene que pagar daños a 29 millones de usuarios cuya información personal fue robada en una violación de datos de septiembre de 2018 . Los usuarios pueden exigir a la empresa que emplee monitoreo de seguridad automatizado y eduque mejor a las personas sobre las amenazas de piratería. No es el gran día de pago que esperaban los demandantes. (Jonathan Stempel / Reuters)

Los reguladores antimonopolio de la UE están investigando las prácticas de recopilación de datos de de Google . La compañía está siendo investigada en ambos lados del Atlántico por cómo monetiza la información de las personas. (Foo Yun Chee / Reuters)

Las máquinas de votación en el condado de Northampton, Pennsylvania, fallaron la noche de las elecciones, lo que obligó a los funcionarios a contar las papeletas en papel . El problema expuso defectos tanto en la prueba de la máquina electoral como en el proceso de adquisición, y nos ofrece muchas razones para preocuparnos en 2020. (Nick Corasaniti / The New York Times )

Ayer entró en vigencia una nueva regla que exige que las personas en China escaneen sus rostros cuando se suscriban a nuevos planes móviles . La regla ha generado preocupaciones de privacidad generalizadas, así como un mayor escrutinio de las sofisticadas tácticas de vigilancia de China. (Annabelle Timsit / Cuarzo )

Los reguladores chinos también anunciaron nuevas reglas que rigen el contenido de video y audio en línea, incluida la prohibición de noticias falsas y falsificaciones . Cualquier uso de AI o VR también debe estar claramente marcado o podría considerarse un delito penal. (Reuters)

La firma china de minería de datos MiningLamp está ayudando a la policía a resolver crímenes, rastrear a traficantes de drogas y prevenir el tráfico de personas . La compañía ha sido comparada con Palantir , que ayuda a las agencias policiales en los Estados Unidos. (Sarah Dai y Li Tao / South China Morning Post )

Los comerciantes en India protestan Amazon y Walmart . Dicen que las empresas se dedican a la fijación de precios predatorios en violación de las nuevas reglas destinadas a proteger a las empresas locales. (Ari Altstedter / Bloomberg)

Industria

Match Group , la compañía propietaria de la mayoría de los principales servicios de citas en línea, pantallas para depredadores sexuales en Match, pero no en Tinder , OkCupid o PlentyofFish . Un portavoz dijo que hay delincuentes sexuales “definitivamente” registrados que utilizan los servicios de Match, según Hillary Flynn, Elizabeth Naismith Picciani y Keith Cousins ​​de Columbia Journalism Investigations :

Durante casi una década, su sitio web insignia, Match, ha emitido declaraciones y acuerdos firmados que prometen proteger a los usuarios de los depredadores sexuales. El sitio tiene una política de selección de clientes contra los registros gubernamentales de delincuentes sexuales. Pero durante este mismo período, a medida que Match se convirtió en Match Group que cotiza en bolsa y compró a sus competidores, la compañía no ha extendido esta práctica en sus plataformas, incluida Plenty of Fish, su segunda aplicación de citas más popular. La falta de una política uniforme permite a los autores condenados y acusados ​​acceder a las aplicaciones de Match Group y deja a los usuarios vulnerables a la agresión sexual, encontró una investigación de 16 meses realizada por Columbia Journalism Investigations.

Match acordó por primera vez detectar a los delincuentes sexuales registrados en 2011 después de que Carole Markin hizo su misión de mejorar sus prácticas de seguridad. El sitio la había conectado con un violador convicto seis veces que, según dijo a la policía, la había violado en su segunda cita. Markin demandó a la compañía para presionar por controles regulares del registro. La ejecutiva de entretenimiento educada en Harvard realizó una conferencia de prensa de alto perfil para presentar su demanda. En cuestión de meses, los abogados de Match le dijeron al juez que “se ha iniciado un proceso de selección”, muestran los registros. Después del acuerdo, los abogados de la compañía declararon que el sitio estaba “verificando a los suscriptores contra los registros estatales y nacionales de delincuentes sexuales”.

Mark Zuckerberg asistió a CBS This Morning, donde no quería hablar de lo que habló con el presidente Trump el otro día .

Novedad en Instagram: dormitorios desordenados . “La gente no está interesada en ver esta cuadrícula perfectamente curada. Se trata de darte permiso para ser un poco más humano “, dijo un escritor citado en este artículo. (Julie Vadnal / Elle )

Rowan Winch es el joven de 15 años detrás de la popular cuenta de meme de Instagram Instagram @Zuccccccccccc . Este perfil encantador muestra cómo él, como muchos adolescentes estadounidenses, usa Internet para obtener ganancias empresariales. También muestra lo que sucedió cuando Facebook decidió tomar medidas enérgicas contra las cuentas de memes, privándolo de su plataforma más grande. (Taylor Lorenz / The New York Times )

No todos están entusiasmados con el nuevo diseño de página de inicio de YouTube , que la compañía lanzó hace unas semanas . La página de inicio solía dividirse en varias secciones diferentes, fácilmente digeribles. Ahora, esas secciones se han ido, reemplazadas por una fuente interminable de videos recomendados. (Julia Alexander / The Verge )

Este reportero tiene la misión de descubrir cómo sería un mejor mundo de las redes sociales, desde la perspectiva de los historiadores de los medios, diseñadores de tecnología, escritores de ciencia ficción y activistas. (Annalee Newitz / The New York Times )

Y finalmente …

Twitter CEO Jack Dorsey anunció que se mudará a África durante tres a seis meses en 2020 .

¡Lo que sea!

Hable con nosotros

Envíenos consejos, comentarios, preguntas y cosas que el gobierno de Singapur encontraría ofensivos: [email protected] y [email protected] .

 


Tatiana Vazquez. Tatiana Vázquez es escritora de Noyola Magazine especializada en inversiones y startups emergentes.

Post Anterior

El primer tráiler de Black Widow finalmente pone Scarlett Johansson en el centro de atención

Siguiente Post

El ascenso y la caída de las supercomputadoras PlayStation

Posts Relacionados