Thomas Caldwell era un veterano de unos 60 años con un físico suave, gafas ovaladas, sin ingresos y antecedentes de enfermedad mental. “He sido esquizofrénico toda mi vida, escuchando voces”, dijo una vez en un tribunal. No tenía licencia para vender armas de fuego, pero eso no lo había detenido. En 2015, según los fiscales, la policía encontró un Glock en una casa de drogas de Milwaukee y rápidamente lo relacionó con él. Lo había comprado solo el día anterior.
Meses después, un agente de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) confrontó a Caldwell por la pistola. Según la ATF, dijo que había estado comprando armas de un distribuidor autorizado, y luego vendió muchas de ellas a través de Armslist.com, un sitio web que conecta a vendedores con compradores que buscan cualquier cosa, desde una pistola hasta un AR-15.
Si Caldwell quería vender armas, la ATF le advirtió que había una manera adecuada de hacerlo. Sin obtener una licencia federal de armas de fuego, estaba violando la ley y potencialmente poniendo armas en manos de delincuentes.
Caldwell no escuchó, y se las arregló para convertir las pistolas en un negocio importante, dijeron los fiscales más tarde. Entre diciembre de 2015 y mayo de 2018, realizó depósitos en efectivo en su cuenta bancaria por un total de más de $ 19,000, todo por la venta de armas. Incluso después de su encuentro inicial con las autoridades, mantuvo la práctica durante años. En 2017, la policía de Madison encontró una pistola Taurus de 9 mm durante una investigación, luego la rastreó hasta una compra que Caldwell había hecho dos semanas antes.
Finalmente, el ATF descubrió que Caldwell había comprado 11 armas recuperadas por la policía durante las investigaciones. Desde la advertencia de ATF de 2015, había comprado 95 pistolas y 11 rifles de 57 vendedores diferentes. Caldwell publicó más de 200 listados de armas en el sitio web, según los fiscales, a veces señalando explícitamente que las armas eran nuevas y no habían sido disparadas.
Según los fiscales, había dicho que una licencia era “demasiado papeleo”
Los funcionarios creían que el corto “tiempo para el crimen”, la brecha entre una venta y cuando se recupera en la escena del crimen, significaba que Caldwell se había convertido en una fuente conocida de delincuentes. Un fiscal luego diría que una tragedia era “inevitable”. Como señaló el Chicago Tribune el año pasado , las autoridades declinaron decir por qué no fue acusado mucho antes.
Dos años después de llamar la atención de la ATF por primera vez, los agentes organizaron una picadura encubierta, comprando una pistola Walther calibre .40 de Caldwell en Armslist. Pero mientras Caldwell todavía estaba bajo investigación, vendió un arma en Armslist y, meses después, el arma llegó de alguna manera a Chicago. Cuando lo hizo, el comandante de policía Paul Bauer respondió a una llamada en el Loop y se encontró con un sospechoso. En la lucha que siguió, Bauer recibió seis disparos y murió con el arma.
Caldwell, según la ATF, describió la venta de armas como una adicción. La policía ejecutó una orden de allanamiento en su casa y descubrió 44 armas de fuego mientras seguían construyendo su caso. Poseer muchas armas no es en sí mismo un delito, y sin inmutarse, Caldwell vendió otra arma a un investigador encubierto en Armslist un mes después.
Se declaró culpable de vender ilegalmente armas en 2018, casi tres años después de ser advertido por la ATF. Según los fiscales, había dicho que una licencia era “demasiado papeleo”.
Caldwell no es el único usuario frecuente de Armslist. Con los años, el sitio web se ha convertido en un importante destino para compradores y vendedores de armas de fuego. El sitio se puede usar legalmente, y sus términos de uso dirigen explícitamente a los usuarios a seguir las leyes de armas de fuego aplicables. Sin embargo, los críticos dicen que los operadores del sitio han adoptado un enfoque de no intervención para moderar el contenido en su plataforma que alimenta la violencia y permite a los vendedores privados evitar obtener una licencia federal de armas de fuego.
La policía enfrenta barreras legales para vigilar a vendedores corruptos como Caldwell, pero la ley también ha puesto a Armslist fuera del alcance. Las mismas protecciones legales destinadas a ayudar a que florezca Internet también han asegurado que las armas sigan fluyendo.
“Para proteger a los buenos actores, tienes que escribir un estándar que permita que las personas también sean actores terribles”, dice James Grimmelmann, profesor de derecho en la Universidad de Cornell. “El desafío es cómo distinguir lo bueno de los actores terribles”.
Según la ley federal, es legal que las personas vendan armas sin una verificación de antecedentes. Solo cuando se “comprometen en el negocio” de vender armas, la ley les exige que obtengan una licencia de la ATF y ejecuten controles en cada venta.
Entonces, ¿cuándo la venta de armas se convierte de un pasatiempo en una empresa comercial en toda regla? Es difícil saberlo. Una persona podría, por ejemplo, heredar docenas de antigüedades y venderlas sin problema. Pero otra persona podría comprar un puñado de armas de un vendedor registrado, invertirlas en ventas privadas sin realizar verificaciones de antecedentes y ser consideradas involucradas en el negocio.
Se suponía que las acciones ejecutivas realizadas durante el segundo mandato de la presidencia de Obama reforzarían la definición de “involucrarse en el negocio”. Afirman que aquellos “que utilizan Internet u otras tecnologías deben obtener una licencia, al igual que un distribuidor cuyo el negocio se ejecuta en una tienda tradicional de ladrillo y mortero “. En ese momento, los críticos argumentaron que las acciones eran” legalmente sin sentido “y que ascendían a poco más que” teatro político . ”
“El presidente y el Congreso a menudo acusan a las agencias administrativas de tareas muy amplias y ambiciosas, y rara vez proporcionan fondos suficientes para llevarlas a cabo”, dijo Timothy Lytton, un distinguido profesor de derecho en la Universidad Estatal de Georgia que se especializa en regulación de seguridad. y violencia armada.
La ambigüedad de la ley federal, y el hecho de que rara vez se aplica, la deja abierta a la explotación. Y Armslist es el hogar de muchos vendedores cuya actividad cae en un área gris.
The Verge y The Trace eliminaron más de 2 millones de listas de Armslist desde diciembre de 2016 hasta marzo de 2019 para identificar a los usuarios que pueden estar burlando la ley a través de ventas de gran volumen.
“Si alguien te llama y te dice: ‘Hola, me gustaría comprar un arma’, deberías poder comprobar si la persona puede tener un arma”
Buscamos números de teléfono en el texto de las listas y aislamos los números que aparecían con más frecuencia. Armslist alienta a los usuarios a comunicarse a través de mensajes directos en el sitio web, pero algunos vendedores pueden incluir información de contacto directo en sus publicaciones.
Identificamos más de 700 números de teléfono que aparecieron en 10 o más listados. El número de teléfono más utilizado pertenecía a un vendedor en Carolina del Sur que estaba asociado con más de 300 listados en Armslist durante el período de tiempo cubierto por nuestro raspado. (El usuario negó haber publicado anuncios en el sitio, pero confirmó su número de teléfono, que se incluyó como información de contacto en cada anuncio). Otros treinta y ocho números de teléfono aparecieron en 50 o más publicaciones en el sitio.
Para determinar si los vendedores tenían licencia para realizar ventas, comparamos la información de contacto en los anuncios con la lista públicamente disponible de licencias federales de armas de fuego, que contiene los nombres, direcciones y números de teléfono de los vendedores registrados. Solo 14 de los números de teléfono adjuntos a un gran volumen de anuncios aparecieron en la base de datos de ATF.
The Trace y The Verge llamaron a todos los números de teléfono vinculados a 25 o más listados, casi 150 en total. Hablamos con 10 vendedores en total. Ninguno de esos vendedores dijo que tenía una licencia para comerciar armas de fuego. Dos reconocieron que usaron Armslist para obtener ganancias en las ventas, mientras que el resto informó que usaba el sitio principalmente para descargar armas de fuego en sus colecciones privadas. “Obviamente, si obtienes algo y sabes que puedes obtener más por él, probablemente solo vas a dar la vuelta y venderlo de nuevo”, dijo un usuario.
Todos los usuarios con los que hablamos dijeron que examinaron a los posibles compradores de alguna manera, ya sea leyendo la presencia en línea de la persona o simplemente obteniendo una idea de la persona mientras negociaba una venta. Pero solo unos pocos dijeron que llevaron a los clientes a un distribuidor de armas de fuego con licencia para realizar una verificación de antecedentes antes de realizar una venta.
Un usuario de Florida, cuyo número de teléfono estaba conectado a casi 50 listados, dijo que no realizó verificaciones de antecedentes de las ventas. Pero deseaba que hubiera una manera fácil de revisar la historia de un posible comprador. El usuario dijo que algunas personas que se comunicaron con Armslist no aprobaron una verificación intestinal para una transferencia de armas de fuego.
“Si alguien te llama y te dice:” Oye, me gustaría comprar un arma “, deberías poder verificar si la persona puede tener un arma”, dijo el usuario de Florida. “Quiero ser un dueño responsable de armas”.
El número de publicaciones de un usuario no coincide necesariamente con el número de ventas de armas, y la herramienta no pudo dar cuenta de publicaciones duplicadas. Sin embargo, por cada usuario con el que hablamos, confirmamos que sus números de teléfono aparecían en múltiples publicaciones no duplicadas en el sitio.
Describimos nuestros hallazgos a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley para tener una idea de si esto constituía evidencia de que los vendedores estaban “involucrados en el negocio”.
Un hombre fue condenado por participar en el negocio de vender armas sin licencia, mientras se desempeñaba como agente del FBI
En un comunicado, un portavoz de la ATF dijo que la agencia examina cada caso para ver “si hay evidencia suficiente de mala conducta intencional” para probar una violación. “El volumen de ventas es solo un factor para evaluar si alguien está involucrado ilegalmente en el negocio, particularmente porque la ley federal permite expresamente a las personas vender sus colecciones personales de armas de fuego sin una licencia”, dijo el portavoz. “Se deben considerar numerosos factores adicionales, como la intención del vendedor”.
Para construir un caso, los fiscales deben demostrar que una persona estaba tomando medidas ilegales deliberadamente, que un vendedor sabía que lo que estaban haciendo estaba mal y de todos modos incumplió la ley.
“Las personas que violen esta ley deben ser procesadas”, dice Thomas Chittum, director asistente de operaciones de campo en la ATF. “Pero es una ley difícil de enjuiciar debido al requisito de la voluntad y porque es muy intensivo en hechos, y a veces esos hechos no están disponibles”.
Los fiscales se han basado en el volumen de listados en línea como evidencia en casos pasados. En 2010, un hombre fue condenado por participar en el negocio de vender armas sin licencia, mientras se desempeñaba como agente del FBI. Había publicado casi 300 anuncios de armas en línea durante más de tres años y recaudó más de $ 118,000 en ventas de armas de fuego.
La fiscal federal del distrito de Minnesota, Erica MacDonald, reprimió la risa cuando se le preguntó si los fiscales querrían examinar a un vendedor que había publicado cientos de anuncios. “ Sí “, dijo.
Las armas se venden en línea de muchas maneras. Los minoristas como Bass Pro Shops, Brownells o BudsGunShop.com venden sus armas de fuego a través de los sitios web de la compañía, pero los compradores recogen las armas de los distribuidores autorizados. También hay mercados en línea, como GunBroker y GunsAmerica, donde los sitios web participan directamente de alguna manera en la transacción y permiten que las transferencias de armas de fuego fluyan a través de los titulares de licencias federales. Luego, hay lugares como Armslist que funcionan como una sección clasificada en línea adaptada a las armas, y todas las transacciones se realizan de igual a igual.
La idea de Armslist se formó en el verano de 2007, cuando Jonathan Gibbon era estudiante en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, le dijo al sitio web Human Events . Vio que Craigslist había prohibido las listas de armas y pensó que podía intervenir para llenar el vacío. Entonces se conectó con su compañero de clase Brian Mancini en una fiesta del 4 de julio y armaron una versión básica del sitio.
Alguien que busque descargar un arma puede poner una lista en Armslist en minutos y luego simplemente esperar a que los posibles compradores se comuniquen. Con unos pocos clics, los vendedores pueden decir dónde están vendiendo su arma, la marca y la construcción, cuánto cuesta e incluir una dirección de correo electrónico para consultas. El proceso es tan fácil como comprar una silla en Craigslist. Muchos de los usuarios con los que hablamos dijeron que la simplicidad del sitio es una gran parte de su atractivo.
Cuando un comprador visita una lista, puede aprender casi todo lo que le gustaría saber sobre su nueva arma de fuego. Arriba, hay imágenes de la pistola desde múltiples ángulos, junto con el fabricante y el tamaño del calibre. Solo necesitan hacer clic en el botón “contactar al vendedor” para avanzar y completar la venta. En algunos casos, los vendedores incluirán un número de celular personal.
“Conecta a los propietarios y entusiastas de las armas de fuego, ayudando a las personas a encontrar ofertas de armas de fuego y equipo en su área local”, dijo Gibbon Human Events en 2010. “Imagine un espectáculo de armas que nunca termina, pero usted necesita una conexión a internet “.
¿Buscas una pistola? ¿Ametralladora y silenciador? ¿Lanzacohetes? Los usuarios de Armslist están dispuestos a venderle uno.
Desde su fundación, Armslist se ha convertido en uno de los sitios web de publicidad de armas más populares. El sitio ofrece casi cualquier tipo de arma que puedas imaginar. ¿Busca una pistola ? Ametralladora y silenciador ? Lanzacohetes ? Los usuarios de Armslist están dispuestos a venderle uno.
Una vez que encuentre lo que está buscando, solo comuníquese con el vendedor y programe una reunión para finalizar la transacción. La transferencia puede llevarse a cabo en una tienda de armas, casa o estacionamiento. No hay reglas sobre dónde debe ocurrir la entrega, siempre que el tiempo funcione para ambas partes. El proceso es lo suficientemente flexible incluso para el comprador de armas en línea más ocupado.
El negocio también se ha hecho famoso por dar acceso a las armas de fuego a las personas a las que se les prohíbe poseer armas. En un artículo publicado en 2019, los investigadores de la Universidad de Minnesota eliminaron más de 4.9 millones de listados de Armslist del sitio web y descubrieron que menos del 10 por ciento mencionó una verificación de antecedentes.
En 2011, Demetry Smirnov, un inmigrante ruso que vive en Canda, compró ilegalmente una pistola en Armslist y luego la usó para asesinar a una mujer que rechazó sus avances románticos. Mohammod Youssuf Abdulazeez, un ciudadano estadounidense naturalizado que se convirtió en un yihadista radicalizado, usó armas adquiridas a través de Armslist para matar a cinco miembros del servicio estadounidense en Chattanooga, Tennessee en 2015. En 2018, una mujer que usó Armslist para traficar armas fue sentenciada a 18 meses en prisión, pero antes de su sentencia, una de sus antiguas armas de fuego fue utilizada para disparar a un oficial de policía en Boston . Y el año pasado, los fiscales federales presentaron un caso contra un residente de Alabama que admitió haber traficado con armas adquiridas a través de Armslist a Nueva York, California y México, luego de ver un documental sobre el tráfico de armas en 2016.
La venta de armas que pasa por alto el sistema de verificación de antecedentes a través de transacciones privadas se conoce comúnmente como la escapatoria de la exhibición de armas, en este caso, la exhibición de armas está en línea. Solo hay un par de restricciones: si el vendedor cree que el arma podría estar yendo a una persona a la que se le prohíbe poseer un arma de fuego o que se encuentra fuera de su estado, no puede legalmente hacer la venta.
No hay leyes que se dirijan explícitamente a la venta de armas de fuego a través de Internet, y se supone que todas las ventas en línea deben cumplir con los mismos estándares legales que las ventas que se realizan en ubicaciones físicas. Las ametralladoras, silenciadores y otras armas de fuego y accesorios regulados por la Ley Nacional de Armas de Fuego requieren huellas digitales y registro en la ATF. Se requiere que los concesionarios federales con licencia de armas de fuego realicen verificaciones de antecedentes y mantengan registros de las ventas de armas.
Los defensores y el gobierno de los Estados Unidos han estado estudiando la venta de armas de fuego y accesorios para armas a través de Armslist y otros sitios web en línea durante años, pero poco ha cambiado en términos de cómo operan. En febrero de 2019, el grupo de defensa Everytown For Gun Safety contactó a 150 vendedores en Armslist para comprar armas de fuego encubiertas. Más del 65 por ciento de estos vendedores indicaron que no requerirían una verificación de antecedentes para completar la venta. (El brazo caritativo de Everytown proporciona fondos para The Trace ).
Cuando la ATF encuentra a alguien que cree que está vendiendo armas ilegalmente, la agencia podría, en lugar de un enjuiciamiento inmediato, enviar una carta de advertencia exigiendo que la persona deje de vender. Una carta de advertencia puede sentar las bases para un caso que muestre que un sospechoso sabía que lo que estaban haciendo estaba por encima de la línea, dice Chittum. También puede actuar como un elemento disuasorio para los vendedores ilegales de armas, cuando los fiscales no pueden tomar todos los casos.
“El hecho de que siguiera haciéndolo después de recibir una carta de ATF fue como un rasguño de cabeza”
Lytton dice que las cartas de advertencia son una táctica de uso común entre los organismos reguladores, y son una herramienta de bajo costo para hacer cumplir las normas federales, que pueden ser especialmente útiles si la agencia no tiene los recursos para realizar una investigación completa. Pero tienen un inconveniente obvio: el destinatario puede optar por ignorarlos.
Alrededor de 2014, en un caso en Minnesota, un hombre llamado Eitan Feldman comenzó a comprar y revender armas, a menudo las compraba a un distribuidor registrado y luego las lanzaba a Armslist, según los fiscales. Las armas que había vendido comenzaron a aparecer en las escenas del crimen: la policía dijo que vincularon disparos disparados en una casa de Minneapolis con una pistola que Feldman había comprado una semana antes, y durante una investigación de tráfico de marihuana, recuperaron un revólver que Feldman había comprado tres meses antes. El ATF ejecutó una orden de allanamiento en su casa, encontrando escopetas que Feldman había comprado legalmente y luego publicado para la venta en Armslist, a veces días después de haberlas comprado.
En 2015, los agentes de la ATF entregaron personalmente a Feldman una advertencia por escrito diciendo que parecía ser un “traficante de armas de fuego” según la ley y le informaron que podría enfrentar un proceso penal si continuaba. Aún así, siguió vendiendo armas, volteando seis pistolas semiautomáticas y un rifle semiautomático en los próximos meses, según los registros judiciales. “El hecho de que siguiera haciéndolo después de recibir una carta de ATF fue como un rasguño de cabeza”, dice el Fiscal Federal Adjunto del Distrito de Minnesota, Benjamin Bejar, quien procesó el caso.
Feldman finalmente fue acusado de vender ilegalmente armas de fuego. “La mayoría de los acusados a los que sentencio no han tenido la cortesía de que el gobierno federal les entregue una advertencia por escrito y les dé la oportunidad de detenerse”, dijo el juez durante la audiencia. Fue sentenciado a 18 meses de prisión en 2016.
Pero si los vendedores ilegales están advertidos o no, las consecuencias pueden ser devastadoras.
Christopher Henderson y John Phillips, de acuerdo con los registros judiciales, hicieron un negocio comprando armas en el sur, donde las restricciones de armas son flojas, y luego las revenden en el norte. Los dos comprarían a vendedores en Armslist en Kentucky, rodando por el estado en un Dodge Challenger blanco, y luego los llevarían de regreso a Chicago. Un corredor que trabaja con Henderson y Phillips revendería las armas, a menudo en Facebook. Poco después, las armas aparecerían en las escenas del crimen.
En 2017, a unas nueve millas de donde fue asesinado el comandante Paul Bauer, un niño de 15 años llamado Xavier Soto fue asesinado. Posteriormente, los fiscales vincularon el arma utilizada en el asesinato, una pistola Taurus, con una compra que Henderson realizó a través de Armslist.
Ambos hombres fueron condenados por ventas ilegales. En la sentencia de Henderson, la hermana de Soto hizo un emotivo relato de la corta vida de su hermano.
“Nuestras vidas nunca serán las mismas”, dijo a la corte llorando. “Estas presuntas personas suministraron un arma que se utilizó para asesinar a un niño de 15 años”.
Cuando marcó el 911 después de un asalto en octubre de 2012, Zina Daniel Haughton dijo que su esposo, Radcliffe Haughton, había sido violento durante años. La policía la llevó a un Holiday Inn por la noche, dijo su familia más tarde en los documentos de la corte, pero él se presentó en su trabajo al día siguiente con un cuchillo y cortó los neumáticos de su automóvil.
Zina pronto solicitó una orden de restricción contra Radcliffe. Ella explicó a una corte de Wisconsin: él tenía un temperamento explosivo y amenazaba con arrojarle ácido en la cara. “No quiero morir”, dijo en una audiencia. El juez otorgó la orden de restricción, que prohibió a su esposo poseer un arma.
Dos días después de su testimonio, Radcliffe Haughton encontró y compró una pistola semiautomática en Armslist a un vendedor privado que no realizó una verificación de antecedentes. Haughton hizo la compra desde el asiento delantero del automóvil del vendedor, según la familia, en un estacionamiento de McDonald’s. Al día siguiente, entró en el salón suburbano de Milwaukee donde trabajaba Zina y abrió fuego. Mató a tres personas, incluida Zina, antes de dispararse a sí mismo.
Después, Armslist enfrentó preguntas sobre su papel. ¿La empresa había facilitado efectivamente un tiroteo masivo? Yasmeen Daniel, la hija de Zina, estaba en el spa cuando mataron a su madre, y presentó una demanda contra Armslist en 2015, argumentando que el tiroteo podría haberse detenido.
Pero la misma ley que protege a las principales compañías de redes sociales como Facebook de la responsabilidad por el contenido terrorista producido por sus usuarios también protege a Armslist de ser demandado cuando los malos actores usan su plataforma. La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones es ampliamente vista como la ley que hizo posible la Internet moderna, allanando el camino para foros web, redes sociales y mucho más.
“Si necesita una licencia para cada tweet que se publica, eso haría que Twitter sea imposible”
La ley protege a los operadores de sitios web de ser demandados por lo que publican sus usuarios. Si alguien escribe un tweet difamatorio, por ejemplo, la persona difamada no puede demandar a Twitter por dejar que suceda.
“Si necesita una licencia para cada tweet que se publique, eso haría imposible a Twitter”, dice Grimmelmann, el profesor de Cornell. “No hace imposible la venta de armas de fuego”.
Armslist se basó en la Sección 230 para su defensa en el caso de Daniel. Los abogados de la compañía argumentaron que el sitio web no puede ser considerado responsable de ventas ilegales. “Según esta teoría, Armslist podría entrar, mirar un anuncio y decir: ‘Oh, es un anuncio del mismo vendedor que vendió ilegalmente 10 armas en el caso que fue famoso el año pasado, y wow, parece que este anuncio es ilegal ‘”, dice Grimmelmann. ‘” No nos importa. No vamos a tocarlo “.
El contraargumento de la demanda fue sencillo: Armslist no era solo un espectador al margen mientras ocurrían las ventas, sino un participante. El diseño del sitio, argumentaba la demanda, permitió a los compradores buscar específicamente vendedores que no harían una verificación de antecedentes, lo que les dio a las personas a las que se les prohibió poseer armas una forma fácil de comprar una. La demanda dijo que el sitio web se basaba en un modelo de negocio que “ponía las armas en manos de compradores prohibidos”.
La demanda de la familia Daniel se ha enfrentado a sentencias mixtas de los tribunales. Después de que un tribunal desestimó la demanda, un tribunal de apelaciones revocó la decisión y le permitió proceder. Una segunda apelación, esta vez de Armslist, elevó el caso a la Corte Suprema de Wisconsin, que decidió que Armslist estaba protegido por la Ley de Decencia de Comunicaciones. Más recientemente, en noviembre del año pasado, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso, dejando en su lugar el fallo de la Corte Suprema de Wisconsin.
La intersección de la ley de discurso de internet y la política de derechos de armas ha revuelto algunas divisiones políticas habituales. Después de la decisión de la Corte Suprema de Wisconsin, el Instituto Cato, un grupo de expertos libertario, dijo que los cambios a 230 causarían daños “reales y permanentes” a la Segunda Enmienda. La Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro, que defiende los derechos civiles en línea, presentó un escrito en el caso a favor de Armslist, argumentando que encontrar el sitio web responsable “restringiría severamente la libre expresión en línea”.
El informe puso a la organización sin fines de lucro en desacuerdo con grupos como la iniciativa sin fines de lucro Cyber Civil Rights Initiative, que argumenta que la ley estaba destinada a proteger a los buenos samaritanos, no a dar cobertura a cualquiera que tenga un sitio web con actividades de terceros, independientemente del Consecuencias.
“El hecho de que Armslist todavía está en el negocio después de todas las demandas que enfrenta es bastante notable”
La Corte Suprema de Wisconsin no estuvo de acuerdo, señalando en su decisión que Armslist no podría ser considerado responsable incluso si supiera que su sitio se usaría para violar la ley. Siempre que un sitio web pueda usarse con fines legales, no importaba que también se usara para actividades ilegales.
Visto desde un ángulo, la batalla sobre Armslist parece un microcosmos de la guerra más grande sobre el poder y la responsabilidad de Silicon Valley. ¿Debería Facebook, por ejemplo, enfrentar consecuencias por no verificar los anuncios políticos? Tanto los republicanos como los demócratas han apuntado recientemente a la Sección 230, preocupados por el amplio escudo legal que brinda a la industria tecnológica.
Eric Goldman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara que ha escrito sobre los beneficios de 230, dijo que el tribunal que falló en contra de Armslist “simplemente se salió de los rieles”, y argumenta que redujo las protecciones en la ley dará lugar a problemas legales para sitios más pequeños.
“El punto clave de la Sección 230 fue que el Congreso quería que los sitios tuvieran la libertad de intentar y vigilar contra el mal contenido, y no temer que serían responsables de todo lo que se pierdan”, dice Goldman. “Si se mantienen en un 100 por ciento estándar, entonces no lo harían en absoluto”.
Algunas personas pueden querer ver ir a Armslist, dice, pero otros sitios también perderán protecciones legales sin 230. “El hecho de que Armslist todavía está en el negocio después de todas las demandas que enfrenta es bastante notable”, dice. “Sin la Sección 230, se habrían ido hace mucho tiempo”.
Sin embargo, el poder de la ley no es ilimitado. Los fiscales federales podrían cerrar el sitio web y acusar a sus propietarios de cargos criminales si creyeran que la ley fue violada.
“Uno de los tropos estándar en el campo es que la Sección 230 crea una zona sin ley”, dice Goldman. “Cualquiera que diga eso está realmente equivocado. La Sección 230 no restringe los enjuiciamientos penales federales “.
Pero Mary Anne Franks, presidenta de la Iniciativa de Derechos Civiles Cibernéticos, dice que la ley efectivamente ha otorgado un escudo legal especial a la actividad en línea que no estaría protegida en el espacio físico. “Si no fuera un discurso si estuviera fuera de línea, no debería ser un discurso si está en línea”, argumenta.
“Golpear a alguien en la cara no es hablar, aunque podría ser muy expresivo”, dice ella. “Lo que ha hecho la Sección 230 es seducir a los tribunales para que no hagan ese tipo de análisis. En cambio, suponen que si está sucediendo en línea, entonces es discurso, y luego van al siguiente paso “.
Franks cuestiona si las apuestas realmente han dado en el blanco para los defensores de una interpretación amplia del estatuto. “Tenemos un caso en Armslist que es realmente una cuestión de vida o muerte, y no parecen pensar que eso sea relevante”, dice ella.
Después de declararse culpable por vender armas ilegalmente en Armslist, Thomas Caldwell tuvo su audiencia de sentencia en noviembre de 2018. Mientras enfrentaba cargos por venta ilegal de armas, el asesinato del comandante Paul Bauer se cernía sobre los procedimientos. El equipo de defensa de Caldwell pidió libertad condicional, diciendo que Caldwell ya había pasado lo suficiente: su “legado digital lo conectará para siempre” con el oficial asesinado, escribieron sus abogados al tribunal.
La fiscalía no estuvo de acuerdo y presionó para pasar tiempo en prisión. Un fiscal le dijo al juez que Caldwell había ignorado una advertencia de la ATF. Tenían que dejar en claro que era inaceptable. “La próxima vez que un agente de ATF entregue una de esas cartas de advertencia, quiero que también puedan estar en posición de contar una historia. “Mira lo que le pasó a Thomas Caldwell”, dijo el fiscal. Para agregar emoción a su argumento, la fiscalía pidió el testimonio de alguien que conociera bien a Bauer: el jefe de policía del noreste de la Universidad de Illinois, John Escalante.
Escalante creció con Bauer desde la edad de siete años. Los dos fueron a la misma escuela primaria, la misma universidad, y luego se unieron al Departamento de Policía de Chicago. Escalante siempre pensó que Bauer era el responsable. En la universidad, Bauer era un estudiante serio, dijo Escalante, mientras que él era “un poco más fiestero” y “se le pidió cortésmente” que no regresara después de dos años. Pero por suerte, en 1986, ingresaron al departamento de policía con un mes de diferencia. “Pasamos los siguientes 30 años persiguiéndonos por las calles de Chicago como agentes de policía de Chicago”, dijo.
Escalante recordó haber recibido la llamada de un oficial que conocía de la fuerza. Le dijo a Escalante que debía sentarse y le dio la noticia de que Bauer había recibido un disparo.
Cuando Escalante se enteró de que el arma había llegado de Wisconsin a Chicago a través de Armslist, no se sorprendió. Escalante rose through the ranks of the Chicago Police Department and was, for a time, its interim superintendent. He’d seen the toll of illegal gun sales on the city. “It’s happened too many times and now it happened to my good friend Paul and it shouldn’t have,” he said.
At Caldwell’s sentencing, Escalante said he was looking back at “every text, every email” with Bauer for moments that made him laugh. He didn’t mention Armslist, but focused on “accountability,” and “those that put the guns into the hands of those that commit the violence.”
Escalante said that he’d struggled to say Bauer had died. “You die of old age, you die of sickness, you die from accidents, but when someone fires multiple rounds into your body, that’s not dying,” he told the court, “that’s a murder.”
This story was published in partnership with The Trace , a nonprofit newsroom covering gun violence.
—
Colin Lecher
