La pesadilla que le espera a la industria periodística

En primer lugar, no importa lo inteligente, agresivo o trabajador que sea un equipo de periodistas, los reporteros no podrán cubrir y contextualizar la gama de opiniones y declaraciones que los individuos de poder están haciendo a sus audiencias

Fue en algún momento del minuto 13 de ver a la congresista demócrata Alexandria Ocasio-Cortez intentando eliminar el desenfoque de su cámara de livestream mientras retransmitía a casi 300.000 personas en Twitch cuando se me hizo un gran vacío en el estómago, me senté y me pregunté: ¿Es esto en lo que se convertirá mi futura dieta mediática?

Para rebobinar, mientras seguía la rápida escalada de noticias de esta semana en torno a GameStop, Robinhood y el intento del inversor Chamath Palihapitiya de convertirse en gobernador de California (no relacionado, pero sí relacionado), vi que AOC tuiteó que hablaría con Palihapitiya en su livestream. Me interesaba escuchar lo que ambos tendrían que decir, y aunque tenía un millón de cosas que hacer, decidí que era importante sintonizarlo.

Si te sentiste igual y también lo sintonizaste, sabrás que fue un desastre técnico, del tipo que todos tenemos hoy en día, pero que es más duro de experimentar frente a una multitud de ese tamaño. Y hubo algo en la inutilidad de todo el asunto -la conciencia adormecida de que estoy tan pegada a lo que esta persona pueda decir que estoy dispuesta a soportar su comentario continuo sobre la resolución de su frente- que me hizo darme cuenta de lo profundamente que están cambiando los medios de comunicación.

Dos días antes, me enteré de los planes de Palihapitiya de desafiar al gobernador de California, Gavin Newsom, a través de una elección revocatoria, y no obtuve la información de una publicación de noticias, sino de Clubhouse, donde los individuos crean salas de chat de audio públicas para discutir, bueno, casi cualquier cosa. La aplicación me recomendó una conversación sobre el tema en cuanto la abrí y, plop, los interlocutores confirmaron que los rumores sobre la candidatura prevista eran ciertos.

No estoy tratando de convencerte de que las noticias se han democratizado, que la tecnología ha proporcionado a los poderosos nuevos canales para llegar directamente a los oyentes y lectores, y que va a cambiar para siempre el papel de los guardianes de las noticias. No es una broma. Eso ha sido evidente desde que empecé a escribir sobre las empresas de Internet hace casi dos décadas. Es la razón por la que dejé The Wall Street Journal y por la que escribo para una publicación llamada The Information que fundé hace ocho años en un sitio de WordPress.

Pero lo que esta semana me hizo evidente es que realmente no hay guardianes en absoluto. Mientras AOC estaba en Twitch, el director general de Reddit estaba dando noticias charlando con algunas personas que conocía en Clubhouse. Los Redditors del grupo r/wallstreetbets estaban causando estragos en el mercado de valores. Y, en mi zona, A16z, la firma de inversión más poderosa de Silicon Valley, empezaba a contratar periodistas para lanzar su propia publicación para difundir el “optimismo racional” sobre la tecnología.

No se trata de la capacidad de Donald Trump para llegar a una audiencia mayor que la que puede ofrecer la televisión por cable. Se trata del hecho de que casi cualquiera puede llegar a una audiencia sobre la que puede influir en muchas plataformas.

Es una pesadilla para la industria de las noticias que no hemos empezado a aceptar.

En primer lugar, no importa lo inteligente, agresivo o trabajador que sea un equipo de periodistas, los reporteros no podrán cubrir y contextualizar la gama de opiniones y declaraciones que los individuos de poder están haciendo a sus audiencias.

Eso significa que la mayoría de la gente va a recibir la información directamente de la fuente sin que los periodistas -o incluso los no periodistas- puedan rebatirla y cuestionarla. El resultado es propaganda, no noticias. Y no es sólo el ex presidente el que habla a sus seguidores en Twitter. Está en todas partes.

Lo segundo que me preocupa es cómo los lectores y oyentes van a decidir de quién obtener su información. Me temo que van a dejarse seducir por la personalidad e influir por su propio sistema de creencias.

Esta tendencia ha recibido mucha atención al formarse burbujas de filtros en torno a las opiniones políticas, pero es evidente que está ocurriendo en todas las dimensiones y en todos los temas, incluidas las finanzas.

El culto a la verdad

Entonces, ¿qué deben hacer las organizaciones de noticias?

Bueno, en cuanto a intentar cubrir todas las conversaciones, los periodistas no pueden hacerlo, pero deben intentarlo. Los reporteros de hoy en día deben esforzarse por estar en las salas en las que habla la gente importante, ya sea en Clubhouse o en Twitch o en lo que surja después.

No pretendo que los periodistas pierdan el tiempo escribiendo sobre todo lo que oyen, que en gran parte será aburrido. Pero tienen que asegurarse de estar presentes para presenciar las cosas importantes, mantenerse informados y participar cuando puedan. A pesar de lo desalentador que es esto, también es una oportunidad increíble. A medida que las personas influyentes empiecen a hablar más libremente en público, los periodistas tendrán una mayor oportunidad de ser testigos.

¿Pero qué pasa con las propias publicaciones de noticias? ¿Cómo pueden mantener la lealtad y el valor en torno al periodismo imparcial en un mundo en el que ganan las personalidades más sensacionalistas y atractivas?

Algunos -demasiados- se inclinarán, y lo están haciendo, por el camino de volverse partidistas o de tratar de suplir a un grupo de interés en particular. Se centrarán en algunos creyentes y se aferrarán a ellos, atendiéndolos por desesperación. Muchos no se darán cuenta de que lo están haciendo.

Pero las publicaciones no tienen que elegir un bando. Sólo tienen que ser muy, muy claras sobre lo que defienden, y nosotros tenemos que intentar construir un culto diferente: el culto a la verdad.

Cubrimos el poder para un público muy poderoso. Eso nos obliga a comprometernos con la verdad y con las noticias y comentarios que son realmente importantes y útiles.

Siempre he preferido definir nuestra marca por nuestro periodismo. Si me preguntan qué es lo que hacemos, diré tres grandes noticias que hemos publicado. Es lo que me sale naturalmente como reportero y, si soy sincero, me parece seguro. Pero ahora sé que también es ingenuo.

Para llegar a unos lectores cada vez más influenciados por las emociones, las publicaciones deben hacer que los lectores también sientan algo, no comprometiendo nuestra independencia y nuestros valores, sino manteniéndolos. Las organizaciones de noticias tienen que tener muy claras sus misiones. Y luego tienen que coger los megáfonos digitales y recordar al público -cada día, cada minuto- por qué es tan importante que existan.


Jessica E. Lessin


HyperNoir.

Post Anterior

La otra gran historia del poder tecnológico

Siguiente Post

Cómo Google aprendió a aceptar su Oracle interno

Posts Relacionados