La verdad sobre la evaluación de los fundadores

El tema del éxito de los fundadores también está a menudo en mi mente por razones personales

¿Qué hace a un gran fundador?

Ha sido una pregunta en mi mente esta semana, impulsada en parte por las noticias.

La venta de Slack a Salesforce por 27.700 millones de dólares fue un gran momento de éxito para el fundador Stewart Butterfield, la compañía y sus accionistas. ¿Fue también una señal de que la compañía no podía tener éxito de forma independiente a largo plazo, como argumentaron algunos comentaristas?

La trágica muerte del fundador de Zappos, Tony Hsieh, dio inicio a unos conmovedores homenajes sobre su impacto en el negocio de la tecnología, otros fundadores y sus amigos. Luego Forbes reveló una triste verdad sobre sus problemas de salud mental. Aunque no disminuyó en absoluto su grandeza, dibujó una visión muy diferente del icono del fundador, recordándonos que a menudo no conocemos el cuadro completo cuando se trata de los fundadores y líderes que juzgamos.

El tema del éxito de los fundadores también está a menudo en mi mente por razones personales, por supuesto. El viernes fue el séptimo aniversario de The Information. Aunque los últimos siete años no me han dado mucho tiempo para reflexionar, a menudo me encuentro preguntándome, ¿soy buena en mi trabajo y cómo lo sabría?

No es tan fácil de determinar como puede parecer. Muchas de las formas tradicionales de evaluar las empresas y sus líderes siempre me han molestado, en parte porque nunca se sintieron bien para mí como fundadora. Objetivamente, la mayoría de ellas no tienen sentido común.

Tomemos la valoración que los inversores hacen de un negocio, probablemente sigue siendo la forma más común en que la prensa y muchos inversores evalúan una empresa privada de tecnología. Bueno, ¿y si no consiguieras financiación externa (tal vez porque tu empresa era muy fuerte por sí sola)?

La métrica empresarial subyacente es obviamente una señal importante. ¿Pero cuáles? ¿Los ingresos? ¿Ganancias? ¿Crecimiento de los ingresos?

La cobertura de las relaciones públicas es otra vara de medida defectuosa que se usa a menudo para juzgar lo bien que le va a un fundador. Sé por todos los lados de esa cobertura que muchas compañías obtienen un montón de publicidad a través de excelentes relaciones públicas. Sin embargo, muchas de ellas no funcionan.

Añade a eso el papel que el sesgo -ya sea basado en el género, la raza u otros motivos- juega en las percepciones del éxito, el sesgo no sólo de la prensa sino también de los inversores y los empleados. He estado escribiendo sobre el tema durante algún tiempo, y el artículo de Fortune sobre el tema de esta semana me interesó.

De hecho, toda mi experiencia como reportero y fundador me lleva a la misma conclusión: No hay una forma consistente de juzgar cómo le va a un líder en las primeras etapas de una empresa. Puedes sentir algunos tipos de éxitos cuando los ves. Pero el panorama siempre es más turbio de lo que parece.

No creemos que TI 50 sea la última palabra sobre la actuación de los fundadores. Como he aprendido, es un arte demasiado oscuro para capturarlo en una sola lista.

Sin embargo, debemos tratar de detectar con precisión las empresas y los líderes más prometedores, porque a quien tomamos como modelo le importa llegar a la verdad y dar el ejemplo a los demás. Es por eso que nos hemos dedicado a un profundo y duro reporte de inicio en The Information, y hemos dado un gran paso en ese frente esta semana.

Estoy muy orgullosa de la lista inaugural de TI 50, que destaca las 50 empresas más prometedoras de la etapa inicial. Muchos de ustedes lo han visto. Si no lo han hecho, pueden encontrar las compañías que hemos seleccionado en una amplia gama de categorías, junto con información financiera sobre ellas, haciendo clic en cada una de ellas.

La lista, como muchos de nuestros mejores proyectos, fue propuesta y dirigida por Amir. Hace unos meses sugirió que intentáramos revisar la evaluación de la puesta en marcha e idear una nueva lista basada no en la valoración o en un proceso de solicitud que pudiera ser jugado, sino en el impulso empresarial, lo mejor que nuestros informes pudieran revelar. Me encantó la idea y le dije que tenía tres meses para hacerlo.

Surgieron algunas tendencias fascinantes. Más de la mitad de las nuevas empresas que nos impresionaron estaban en el software empresarial. Sólo ocho tenían una cofundadora y aún menos cofundadores eran negros o latinos, por ejemplo.

Seguiremos informando sobre estas empresas y sus competidores de forma agresiva porque ahora mismo hay mucho en juego para la industria de la tecnología y los negocios que está interrumpiendo.

No creemos que TI 50 sea la última palabra sobre el desempeño de los fundadores. Como he aprendido, es un arte demasiado oscuro para capturarlo en una sola lista.

Pero el reportero que hay en mí espera que la gente siga tratando de llegar a lo que hace a los mejores grandes y señalar cuando otros líderes se quedan cortos. Los periodistas deben revelar una imagen lo más exacta posible de los líderes de estas empresas increíblemente importantes. El fundador que hay en mí espera que los fundadores que están bajo escrutinio presten la suficiente atención para asegurarse de que reciben una buena retroalimentación sobre las cosas importantes y que, de lo contrario, sigan confiando en su instinto.


Jessica E. Lessin

Post Anterior

La valoración de DoorDash es muy alta.

Siguiente Post

Los mayores ganadores de la OPI de Airbnb

Posts Relacionados