Lo que los críticos de la industria de las noticias hacen bien y mal

Está claro que la tecnología no sólo ha designado a Google, Facebook y Twitter como nuevos guardianes. Ha ido más allá y ha acabado con la propia noción de guardián.

Gracias por sus comentarios en la columna de la semana pasada sobre la pesadilla que creo que le espera a la industria de la información. Está claro que la tecnología no sólo ha designado a Google, Facebook y Twitter como nuevos guardianes. Ha ido más allá y ha acabado con la propia noción de guardián. El resultado es un desorden cada vez más ruidoso de servicios en los que los líderes pueden decir lo que quieran, cuando quieran. Para las personas que se ganan la vida intentando que los personajes públicos rindan cuentas, esto supone un reto sin precedentes.

También agradezco a los muchos de ustedes que me desafiaron en los comentarios de la columna o en las redes sociales, donde esta semana fui acusado de ser un miembro quejoso y con derechos del moribundo Cuarto Poder por un grupo de personas no particularmente amables o reflexivas. Es algo que viene de serie. Los comentarios, incluso los más desagradables, me obligaron a seguir refinando y, con suerte, a mejorar mi forma de pensar.

Gran parte de las críticas procedían de personas que creen que el “periodismo ciudadano” de las nuevas plataformas tecnológicas está corrigiendo por fin un horrible desequilibrio de poder.

“Ahora todos somos iguales, todos los periodistas ciudadanos”, me respondió en Twitter el inversor y empresario Bajali Srinivasan. “Los periodistas no son médicos ni policías, no tienen permisos especiales ni licencias gubernamentales, simplemente publican en un CMS de marca gestionado por una corporación mediática”.

Ouch.

He meditado sus palabras durante muchas horas esta semana, sobre todo porque cuando se trata de cómo la tecnología ha democratizado los medios de comunicación, soy un gran fan. Sin esa democratización, no podría haber creado The Information. También creo que la gente merece tener voz y que el mundo es un lugar mejor porque más gente lo hace.

Entonces, ¿por qué estoy tan desgarrado? ¿Qué pienso realmente del periodismo ciudadano?

Bueno, vuelve a lo que hacen los periodistas. Puede que te sorprenda, pero no publicamos cualquier cosa que queramos decir en un sistema de gestión de contenidos con la marca de un medio de comunicación. Por lo general, pasamos días, semanas, meses y años hablando con la gente para verificar los hechos. Mi estimación de la relación media entre el tiempo que dedico a informar y el que dedico a escribir es de 10 a 1. (Las columnas como ésta son excepciones).

Como debería ser dolorosamente obvio para todos después de estos últimos años, los líderes mienten, y esas mentiras tienen consecuencias. E incluso los que no mienten tienen incentivos comerciales para impulsar ciertos puntos de vista. En el caso de la mayoría de los líderes de Silicon Valley en este momento, se trata de fuertes incentivos: hay miles de millones de dólares en juego en las empresas que están impulsando. Tratar de presentar los hechos y exponer los posibles sesgos en la información que recibe la gente es lo que hacen los periodistas.

Por supuesto, hay mucha gente que se autodenomina periodista que no hace lo que describo. Hay gente sospechosa en todos los ámbitos. Pero utilizarlos como excusa para descartar la profesión es también muy vago, en mi opinión. Irónicamente, también es exactamente lo que los críticos de los medios de comunicación acusan: partir de una narrativa preexistente y buscar hechos que se ajusten a ella.

El papel de los medios de comunicación directos

Como ya he dicho, me alegro de que la tecnología haya dado voz a tanta gente (incluso poderosa y famosa). A menudo disfruto de conversaciones como la de Elon Musk en Clubhouse esta semana (que escuché a posteriori) o cuando el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, se dejó caer por Clubhouse de forma inesperada para hablar de la realidad virtual y mixta al día siguiente de la gran primicia de Alex y Wayne sobre los planes de la competencia de Apple en este ámbito (me perdí la charla de Zuckerberg pero la leí más tarde).

Estoy a favor de escuchar a Musk hablar de una serie de cosas, desde sus programas de televisión favoritos hasta ir a Marte. Pero dejar que solo hable de esas cosas divertidas sin abordar la empresa que dirige -en la que mucha gente ha invertido dinero, que emplea a mucha gente y de la que millones de personas dependen para tener un transporte seguro- no redunda en el interés del público en general.

Imagina que nadie cuestionara a Musk por qué mantuvo sus fábricas abiertas durante la pandemia, violando las normas locales. O de dónde sacó realmente la estadística de que el piloto automático de Tesla podía reducir las colisiones en un 90%, cifras que fueron rebatidas por la agencia que cita como fuente.

Imagina que Mark Zuckerberg nunca se enfrentara a una pregunta sobre el proceso de toma de decisiones de Facebook en torno a la moderación de contenidos.

No temo un mundo en el que se pueda escuchar a Musk las 24 horas del día. Temo un mundo en el que las personas poderosas, y sólo esas personas, se comunican directamente con megáfonos masivos, mientras que nadie tiene la capacidad de desafiar lo que están diciendo. Y aunque todavía no hemos llegado a ese punto, los poderosos tienden a encontrar formas de utilizar la tecnología en su beneficio con bastante rapidez.

La llegada del verdadero periodismo ciudadano

¿Qué debemos hacer al respecto?

Los nuevos servicios tecnológicos deben establecer reglas y normas que ayuden a separar la realidad de la ficción, animando a los usuarios de las plataformas a ser transparentes sobre sus inclinaciones y a servir al interés público. Deben dar prioridad no sólo a la distribución, sino también al contexto, y reconocer que este último no perjudica al primero.

No estoy recomendando que se compruebe todo lo que Musk dice en Clubhouse.

Pero servicios como Clubhouse, Twitch, YouTube y muchos otros deberían crear herramientas y establecer normas para revelar los conflictos de intereses y fomentar las preguntas de los asistentes. Y cuando esas preguntas son críticas -por ejemplo, cuando se refieren a cuestiones de interés público como la seguridad- deben ser accesibles para quienes ven las conversaciones. No se debe obligar a nadie a responder a las preguntas. Pero la gente debe verlas.

Estas son sólo algunas ideas, y estoy seguro de que otros pueden aportar más. La idea general es que las plataformas deberían permitir a la gente obtener el contexto de lo que están escuchando de las figuras públicas en las nuevas plataformas. Esto debería estar integrado en la cultura de los productos, no incluirse a posteriori.

A muchos de ustedes les parecerá una ilusión o un esfuerzo desesperado de alguien en una profesión moribunda por “vigilar” Internet.

Yo no lo veo así. Lo que intento es animar a los servicios que dan voz a todo el mundo a que piensen en cómo hacer que las conversaciones sean lo más civiles, informativas e interesantes posible. Con el tiempo, eso podría hacer que estos servicios fueran aún más atractivos y poderosos.

Y si todavía no crees que esto es importante, te lo ruego, no te detengas en cómo utilizan estos servicios la mayoría de la gente hoy en día. Piensa en cómo serán manipulados por unas pocas personas muy poderosas en el futuro.

Fíjate en el recorrido de la desinformación en las redes sociales. Durante años ha sido un fenómeno generalizado y lo sigue siendo. Pero Facebook, Twitter y YouTube se han dado cuenta de que pueden intentar hacer algo al respecto mediante la comprobación de hechos y el etiquetado. No digo que los procedimientos de las empresas sean perfectos. Pero creo que el mundo estaría en un lugar mejor si algunas de estas herramientas y las normas sobre cómo los consumidores confían en ellas se hubieran establecido antes y si las plataformas hubieran pensado antes en estos problemas y soluciones a largo plazo.

Tenemos que mantener ahora esa conversación más amplia sobre la próxima generación de servicios.

Y mientras lo hacemos, confío mucho en las personas que escuchan y leen, más que en las que hablan y escriben.

Ahora que los guardianes se han ido, es hora de que los que están en la audiencia también actúen como periodistas y exijan responsabilidades. Los servicios tecnológicos deberían habilitar funciones para garantizar que todos los usuarios de sus plataformas, y no sólo los que tienen millones de seguidores, tengan voz y contexto.

Entonces, y sólo entonces, tendremos algo que se parezca al periodismo ciudadano. Los periodistas no serán sólo los que tengan un CMS o una conexión a Internet. Serán todos los que piensen críticamente, hagan preguntas y las hagan oír.


Jessica Lessin fundó The Information en 2013 después de informar sobre Silicon Valley durante ocho años para el Wall Street Journal. Escribe una columna semanal sobre todo lo relacionado con la tecnología, los medios de comunicación y el salvaje viaje de ambas industrias. Se la puede encontrar en Twitter @jessicalessin.

Post Anterior

La OPI de Kuaishou y la inflación del precio de las acciones

Siguiente Post

La loca carrera de Apple para evitar retrasos en los envíos en medio de la pandemia

Posts Relacionados