Por qué los directivos temen un futuro de trabajo a distancia

Nos guste o no, la forma de trabajar ya ha evolucionado.
Lars Tunbjörk / Agence VU / Redu​x
Lars Tunbjörk / Agence VU / Redu​x

En 2019, Steven Spielberg pidió que se prohibiera que las películas en streaming pudieran optar a los Óscar, alegando que “las salas de cine tienen que existir siempre” y que había que ofrecer al público “la experiencia teatral del cine” para que una película fuera una película. La furia de Spielberg no sólo se refería a la amenaza que el streaming suponía para la experiencia de visionado en persona, sino a la forma en que el gigante del streaming Netflix informaba de las recaudaciones y los presupuestos de las salas de cine, a pesar de que éstas no son las formas en que se evalúa si una película es buena o no. Netflix se mantuvo firme, diciendo que defendía que “todo el mundo, en todas partes, disfrutara de los estrenos al mismo tiempo”, y que “daba a los cineastas más formas de compartir el arte” Al final, Spielberg se negó, y el mes pasado su empresa incluso firmó un acuerdo con Netflix, probablemente porque ahora ve la escritura en la pared: El público moderno disfruta viendo las películas en casa.

En aspectos clave, esta lucha se asemeja al actual debate sobre el trabajo a distancia en sectores como el tecnológico y el financiero. Desde el inicio de la pandemia de coronavirus, esto se ha presentado a menudo como una batalla entre la vieja guardia y sus supuestas necesidades y una nueva guardia que ha encontrado una forma mejor de hacer las cosas. Pero la narrativa no es tan ordenada. El cofundador y director general de Netflix, Reed Hastings, uno de los grandes “disruptores” de nuestra era, consideró el otoño pasado que el trabajo a distancia era “un puro negativo”. Hastings, de 60 años, está a la cabeza de una crisis existencial en el mundo del trabajo, exigiendo que la gente vuelva a la oficina a pesar de no tener él mismo una oficina. Su crítica al trabajo a distancia es que “no poder reunirse en persona” es malo.

Todo dirigente empresarial debería hacerse algunas preguntas antes de exigir a sus empleados que vuelvan a la oficina:

  1. Antes de marzo de 2020, ¿cuántos días a la semana estabas personalmente en la oficina?
  2. ¿Con cuántos equipos interactuabas directamente? ¿Con qué equipos pasabas más tiempo?
  3. ¿Tienes una oficina? Si no la tienes, ¿por qué no?
  4. ¿Qué es la cultura de la oficina? ¿Cuál es la cultura de tu oficina en concreto?
  5. ¿Se ha visto afectada tu empresa por el trabajo a distancia? Si es así, ¿cómo? Sé específico.

Algunas de las personas que reclaman a gritos la vuelta a la oficina no son las mismas que realmente volverán a ella con regularidad. Los miembros de la vieja guardia sienten una gran ansiedad por los imperios de cuello blanco que han construido, incluidos los metros cuadrados de inmuebles que han alquilado y el número de personas que han contratado. A principios de este año, la empresa matriz de Google, Alphabet, puso en marcha un plan de regreso a la oficina desigual para sus más de 130.000 empleados: la mayoría de los trabajadores deberán volver pronto a la oficina tres días a la semana, mientras que a otros se les permite seguir trabajando exclusivamente desde casa. A un alto ejecutivo de la empresa se le ha permitido incluso trabajar a distancia desde Nueva Zelanda

El trabajo a distancia pone al descubierto muchas ineficiencias y problemas brutales que los ejecutivos no quieren afrontar porque reflejan mal a los líderes y a quienes han contratado. El trabajo a distancia da poder a los que producen y quita poder a los que han triunfado siendo excelentes diplomáticos y malos trabajadores, junto con los que han triunfado encontrando siempre a alguien a quien culpar de sus fracasos. Elimina la capacidad de parecer productivo (sentándose en su escritorio con aspecto estresado o estando siempre al teléfono), y también, de forma crucial, puede revelar cuántos jefes y gerentes simplemente no contribuyen al resultado final.

Dirijo mi propia empresa a distancia que opera en la intersección de la tecnología, los medios de comunicación y las relaciones públicas desde 2013. Mantuve una oficina durante un año más o menos, de la que me deshice porque en realidad sólo era un lugar para reunirse antes de irse a tomar unas copas. Durante siete años, antes de la pandemia, algunos de mis compañeros mostraron su preocupación porque mi negocio “no tendría éxito sin un equipo presencial”

Algunas personas realmente necesitan presentarse en persona. Vivo en Las Vegas, una ciudad de más de 600.000 habitantes con más de 200.000 trabajadores del sector de la hostelería, por lo que soy muy consciente de qué tareas requieren que alguien esté físicamente allí para realizarlas. No puedes lavar los platos por encima del Zoom. No puedes cambiar las sábanas por Slack. Los trabajadores de cuello azul son la columna vertebral de la ciudad, así como el Salón de la Electrónica de Consumo que la élite tecnológica utiliza para defender los productos basados en el código. Los trabajadores de la hostelería local sufrieron dolorosamente durante la pandemia al agotarse el turismo en la ciudad, porque sus empleos dependen de espacios físicos prósperos.

Pero para las decenas de millones de personas que pasamos la mayor parte de nuestros días sentados frente a un ordenador, la pandemia demostró que el trabajo a distancia es sólo trabajo. Todas las empresas que no requerían que alguien hiciera algo físicamente en un lugar concreto se vieron obligadas a ser más eficientes con herramientas de producción basadas en la nube, y la oficina empezó a parecer una habitación más con acceso a Internet. Mientras que muchos ejecutivos y directivos se pasaron los primeros meses de la pandemia diciendo a sus empleados que “el trabajo a distancia no nos funcionaría a largo plazo”, ahora se ven obligados a argumentar con la prueba tangible de que su negocio sigue en pie, haciendo afirmaciones espurias como “echaremos de menos la cultura de la oficina y la colaboración”

Ahora, con la variante Delta del coronavirus que amenaza con retrasar los planes de vuelta a la oficina de muchas empresas, el valor del trabajo en persona se enfrenta a una prueba aún mayor. Si tienes hijos no vacunados o vives con una persona inmunodeprimida, ¿merece la pena arriesgar la seguridad de tu familia para experimentar una “conversación serendípica” con tus colegas?

¿Deberías volver a la oficina?

El otoño pasado, el 94% de los empleados encuestados en un estudio de Mercer informaron de que el trabajo a distancia era igual o mejor que el trabajo en la oficina, probablemente porque carece de las distracciones, las molestias y los abusos suaves que conllevan los compañeros de trabajo y los mandos intermedios. Los trabajadores son más felices porque no tienen que desplazarse y pueden ser evaluados sobre todo por su trabajo real y no por el albatros de la “cultura de oficina”, que se basa en gran medida en el manual de RRHH o en los trozos del manual de RRHH que tu jefe decide ignorar.

La razón por la que trabajar desde casa es una pesadilla para muchos directivos y ejecutivos es que gran parte de los negocios modernos se han construido sobre el sustrato del trabajo en persona. Como sociedad, tendemos a considerar la gestión como un título más que como una habilidad, algo a lo que ascender a la gente, así como una forma de abstraerse del producto del trabajo. Cuando eliminas el espacio físico de la oficina -el lugar donde se grita a la gente en los despachos privados o se la señala en las reuniones- resulta mucho más difícil espantar a la gente como un tipo de gestión. De hecho, tu posición en una empresa se vuelve más difícil de justificar si todo lo que haces es delegar y regañar a la gente.

Cuando estamos todos en el mismo espacio físico, a menudo se nos evalúa no por la ejecución de nuestra función, sino por nuestra diplomacia, es decir, por nuestra capacidad para besar a las personas adecuadas, más que por ser realmente una persona decente. He conocido a muchas personas de mi sector (y de otros) que han construido sus carreras sobre la base de “jugar limpio” en lugar de producir algo. He visto ejemplos dentro de las empresas en las que he trabajado de personas que se han quedado claramente porque son agradables en lugar de productivas, y muchas, muchas personas han respondido a mis boletines sobre el tema del trabajo a distancia con historias similares. También he conocido a directivos realmente terribles que han construido imperios, consiguiendo puestos de vicepresidente y de nivel C, robando el trabajo de otras personas y presentándolo como propio, algo que, según la investigación, es la forma nº 1 de destruir la confianza de los empleados.

Estos feudos mezquinos son mucho más difíciles de mantener cuando todo el mundo está a distancia. Aunque puedas salirte con la tuya con múltiples comentarios pasivo-agresivos a tus compañeros en reuniones o llamadas privadas, es mucho más difícil ser un imbécil a través de Slack, el correo electrónico y los mensajes de texto cuando alguien puede hacer una captura de pantalla y enviarla a RRHH (o a un periodista). Del mismo modo, si todo tu producto de trabajo consiste en empaquetar la producción de otras personas y enviársela al director general, resulta mucho más difícil demostrar que es tuya en un entorno totalmente digital: el productor en cuestión puede simplemente enviarla él mismo. El trabajo a distancia hace que sea mucho más evidente quién hace el trabajo y quién no.

Aunque estemos hablando de una especie de oficina teórica y utópica en la que todos contribuyen y todos se llevan bien, cada día que una empresa no fracasa por ir a distancia demuestra que el movimiento de vuelta a la oficina es innecesario. Los que están en el poder y afirman que el trabajo a distancia es inviable están retrasando un futuro remoto inevitable utilizando una lógica que se reduce principalmente a “me gusta ver a las personas por las que pago en un solo lugar” Todavía no he leído un solo argumento convincente para que una empresa que se ha vuelto remota vuelva totalmente a la oficina, sobre todo porque el razonamiento se basa en el control y el ego.

Hemos ensalzado a los fundadores, directores generales y disruptores que, sin embargo, tienen reputación dentro de la oficina como genios abrasivos que tratan a sus trabajadores como eminentemente reemplazables. Como la mayoría de las empresas privadas no comparten los ingresos, a menudo vinculamos el número de empleados y los bienes inmuebles al éxito. Eliminar la oficina física obliga a las empresas modernas a empezar a justificarse mediante cosas molestas como “pérdidas y ganancias” y “clientes que pagan”

Cuando contratas a alguien, lo haces (supuestamente) para que haga un trabajo a cambio de dinero. Pero los antirrepresentantes parecen creer que la responsabilidad de un empleado de 9 a 5 no es simplemente el trabajo, sino la apariencia, la óptica y la ceremonia del trabajo. Las culturas laborales abusivas también surgen de este proceso. Hacer que la gente trabaje hasta tarde es mucho más difícil cuando no puedes atraparlos en un lugar con comida gratis, una mesa de ping-pong, un barril de cerveza o servicios de lavandería, beneficios que defiendes en lugar de una compensación monetaria. Cuando eres un empleado a tiempo completo, puedes creer que eres propiedad de una empresa y que debes estar agradecido a sus dirigentes por hacerte aparecer generosamente en su oficina todos los días.

Lo que nos lleva de nuevo a Hollywood.

Hace cuarenta y seis veranos, no bastaba con ver la primera obra maestra de Spielberg, Tiburón, y sentir miedo; se trataba de experimentarlo con un grupo de personas en un espacio compartido y sentir algo intangible. Pero nuestro mundo ha cambiado. Dos años después de intentar mantener las películas en streaming fuera de los Óscar, la empresa de Spielberg, Amblin Partners -el estudio que está detrás de superproducciones hechas para la pantalla grande como Salvar al soldado Ryan, Parque Jurásico y Regreso al futuro- firmóun acuerdo con Netflix que, aunque sólo sea por eso, significará que pronto habrá más gente que vea más películas en casa.

A través de múltiples géneros y décadas, Spielberg ha conocido a su público. El gurú del cine, de 74 años, tuvo que comprender que las reservas que había tenido sobre cómo y dónde veía la gente las películas no importaban tanto como hacer películas que la gente viera. Quizá se dio cuenta de que el mundo evolucionaba más rápido que él, o de que sus juicios sobre el streaming eran anticuados y, en cierto nivel, anticreativos.

Y quizá veamos que el mundo empresarial sigue su ejemplo.


Ed Zitron. Es redactor del newsletter de tecnología y cultura "Where's Your Ed At" y director general de la empresa de tecnología y relaciones públicas EZPR.

Post Anterior

Jack Dorsey tiene la mira en la Web3

Siguiente Post

Cómo preocuparse menos por el trabajo

Posts Relacionados