En una carrera a larga distancia, pasar el segundo o tercer lugar puede ser un punto ideal. El favorito se convierte en un objetivo muy visible y debe defenderse de los retadores mediante un esfuerzo constante. Mientras tanto, el competidor fuerte y constante que se queda atrás puede reservar energía y luego, en el tramo final de la carrera, montar un ataque peligroso con una inesperada explosión de poder.
El aumento del senador Bernie Sanders en las primarias demócratas podría ser ese tipo de huelga. Después de haber pasado la mayor parte del año pasado avanzando en el segundo o tercer lugar en las encuestas nacionales y luchando por sobresalir en los estados primarios clave, Real Clear Politics promedios de encuestas muestran que la popularidad de Sanders aumenta tanto en el estado nacional como en el crítico centro. Mientras tanto, la racha caliente del alcalde de South Bend, Pete Buttigieg, comenzó a disiparse y la senadora Elizabeth Warren todavía está luchando por recuperar el impulso que tuvo en octubre. Durante el último mes, Sanders ha saltado adelante en las clasificaciones en New Hampshire , Iowa , y más recientemente, Carolina del Sur . Una nueva encuesta NPR / PBS NewsHour / Marist muestra Sanders a solo dos puntos de Biden entre los votantes demócratas en todo el país. La encuesta también encontró que Sanders lidera la carrera entre los votantes no blancos, un grupo demográfico indispensable para ganar la nominación demócrata, que Biden ha asumido durante mucho tiempo que tiene un bloqueo.
Este aumento, que tiene lugar solo unos meses después de que Sanders experimentó lo que podría haber sido un ataque cardíaco que finaliza la campaña, es el tipo de tendencia que emociona a los expertos en carreras de caballos y a los corresponsales electorales. Es una base obvia para una historia infantil de regreso, una narración que tiende a alimentar el análisis después del análisis sobre cómo se subestimó a un candidato formidable.
Y, sin embargo, eso no está sucediendo. Escanee cobertura política en el New York Times durante la última semana, y no encontrará titulares sobre la dinámica, y apenas habrá informes sobre Sanders. El Washington Post de manera similar no tiene titulares , y en general tiene una cobertura significativamente mayor de Warren y Buttigieg. Político y Axios , los evangelistas más hiperactivos de Washington de micro-narrativas electorales, no han mostrado interés en el pico de Sanders. (Político tiene un artículo extenso esta semana que discute sobre cómo sería una presidencia de Sanders, pero el artículo tiene que convencer al lector de que tal perspectiva no es descabellada). semana, Sanders estaba empatado con el ex alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, un hombre con un promedio del 5 por ciento en las encuestas nacionales , por el cuarto lugar en cobertura, según la atención New York Times rastreador . Está claro que no hay un gran zumbido de la prensa sobre Sanders de la misma manera que cuando Warren o Buttigieg mostraron promesa al principio de la carrera. El miércoles, Sean Trende, el analista de elecciones de RealClearPolitics, escribió que la ausencia de cobertura de prensa que trata a Sanders como viable es “una de las características más extrañas de la carrera”.
I Diría que podemos presentar esto como “impactante pero no sorprendente”. Sanders ha sido tratado por los medios de comunicación como un candidato 2020 sin importancia o inviable, independientemente de lo que digan los números y a pesar de un desempeño primario notable y fuerte en 2016. Pero el La continua negligencia de Sanders, incluso cuando su número de encuestas aumenta, es particularmente irritante, y sugiere que se enfrenta a una desventaja injusta a medida que se acercan las primarias. Aun cuando Sanders demuestre que tiene un creciente nivel de popularidad entre las circunscripciones demócratas clave, es probable que una punditocracia continúe considerándolo “no elegible” o sea escéptico u hostil a la noción de un socialista postulado a la Casa Blanca.
Sanders ha sido tratado como un candidato de segunda clase desde su primera elección presidencial en 2015. Margaret Sullivan, entonces editora pública del New York Times , admitió que The Times había sido “lamentablemente despectivo, incluso burlándose” de la oferta de la Casa Blanca de Sanders durante la temporada primaria, y señaló cómo Trump, por el contrario, recibió cobertura de pared a pared. Como The Intercept ha señalado , Clinton obtuvo el doble de cobertura en las redes de televisión durante las primarias que Sanders. Un estudio de 2016 del Centro Shorenstein de Harvard encontró que Clinton obtuvo el triple de la cobertura total de noticias que hizo Sanders.
Esta dinámica ha resurgido en 2019. A lo largo de esta carrera, incluso después de que Sanders haya demostrado ser un contendiente serio, los medios de comunicación le han dado a Sanders menos cobertura de la que merece debido a sus números de votación, o lo han tratado crítica desproporcionada En estos tiempos realizó un análisis de la cobertura de la carrera presidencial en MSNBC en agosto y septiembre, y descubrió que en su cobertura de Biden, Warren y Sanders, fue Sanders quien recibió menos cobertura y la cobertura más negativa. (Durante este período de tiempo, Biden fue un favorito inestable y Sanders y Warren estuvieron codo con codo en las encuestas nacionales hasta las últimas dos semanas de septiembre, pero Sanders fue continuamente rechazado durante las discusiones centradas en la elegibilidad). Katie Halper informó en junio por Justicia y precisión en los informes que MSNBC clasifica frecuente e inexplicablemente a Sanders por debajo de lo que realmente representa en infografías o comete errores básicos de informes de encuestas que son “siempre en detrimento suyo, y nunca con ninguna corrección oficial. ”
Esto no es solo un problema de noticias por cable. Vox ha señalado que Sanders ha sido injustamente pintado por los principales periódicos como un político no interesado en la política minorista. En Asuntos actuales , Nathan Robinson diseccionó un PBS NewsHour segmento de campaña en diciembre en el que el corresponsal Yamiche Alcindor discute los principales candidatos y obscuridades como Steve Bullock y Joe Sestak , sin mencionar a Sanders una vez. En otro informe de junio para FAIR , Halper señaló que el New York Times corresponsal que cubre a Sanders, Sydney Embers, lo ha criticado implacablemente y no ha revelado lo corporativo y cabildeando afiliaciones de fuentes que incluye como críticos de Sanders.
Entonces, ¿qué explica la crítica desproporcionada y el borrado de Sanders? Parte de esto es banal y estructural: Sanders ha quedado atrapado en una meseta durante gran parte de la carrera y el sesgo de los medios a favor de la novedad y un marco narrativo convincente no ha servido bien a Sanders.
Pero también está claro que, a los ojos de muchos analistas, hay algo fundamentalmente improbable sobre un socialista desaliñado y caprichoso que gana la nominación y luego gana la Casa Blanca. “¡Esta es America! ¡¿Cómo podría suceder eso ?! ”se quejan sin darse cuenta de cómo el país se ha desplazado hacia la izquierda. Esa percepción de inelegibilidad tiene una naturaleza autocumplida: si los periodistas piensan que un candidato es descabellado y lo despide, es más probable que el público también se mueva de esa manera.
Pero despedir a Sanders es hacer la vista gorda a una campaña notable. Sanders se ha mantenido popular a pesar del hecho de que gran parte de su competencia adoptó las políticas de izquierda que hizo viables a lo largo de su carrera de 2016, como Medicare para Todos. Y tiene muchos seguidores incluso después del ascenso de Warren como una alternativa más amigable para él. Como una nueva encuesta de CNN indica , en comparación con todos sus rivales, Sanders es percibido como excepcionalmente confiable, empático y en sintonía con los problemas más importantes de los votantes a nivel nacional.
Es hora de que los medios dejen de proyectar reclamos de elegibilidad sobre los candidatos en base a sus sentimientos personales o sabiduría de establecimiento. Lo único que revelará la elegibilidad de un candidato es si realmente puede ser elegido. Y eso depende de los votantes.
—
Por Zeeshan Aleem
