Tras importantes retrasos, el grupo independiente que Facebook creó para oficiar las disputas sobre el contenido publicado por sus usuarios está listo para empezar a escuchar los casos. Pero el grupo, llamado Junta de Supervisión, está lanzándose demasiado tarde para evaluar de manera significativa los posts controversiales relacionados con las elecciones de EE.UU. el 3 de noviembre.
Y mientras Facebook está dando un poder considerable a la entidad en ciertos casos, la junta tendrá un alcance limitado de autoridad para comenzar, muy lejos de la visión inicial del CEO Mark Zuckerberg de crear una especie de Corte Suprema para arbitrar las situaciones más contenciosas. Facebook aún tiene una amplia discreción para determinar qué casos puede escuchar la junta, incluso para el contenido que Facebook decide no eliminar. Los usuarios inicialmente sólo tienen la capacidad de apelar las decisiones sobre el contenido que los moderadores de Facebook ya han removido.
El Takeaway
La entidad independiente financiada por Facebook para revisar el contenido que ha eliminado es una versión reducida de la ” Corte Suprema” que el CEO Mark Zuckerberg originalmente había previsto.
Aunque la junta comenzará a aceptar casos para revisión el jueves, como el de los discursos de odio y la desinformación, Facebook no planea hacer que la junta opine sobre el contenido relacionado con las próximas elecciones de noviembre en EE.UU., según Brent Harris, director de gobierno y asuntos globales de Facebook que lideró la formación de la junta.
“No vamos a obligarles antes de esta elección a tomar una decisión muy rápida”, dijo en una entrevista. “Y la razón de eso es que no queremos poner un estrés indebido en esta junta”.
La junta está trabajando en cambios que ampliarán su ámbito actual. A principios de 2021, tiene como objetivo permitir a los usuarios de Facebook enviar contenido que Facebook no haya retirado ya, dice Thomas Hughes, el ex líder del grupo británico de derechos humanos Artículo 19, que es el primer director de la junta.
La propuesta de Facebook para la Junta de Supervisión, que está financiando a través de un compromiso inicial de 130 millones de dólares, es grande: que facultará a docenas de expertos independientes para tomar decisiones vinculantes sobre las decisiones de moderación de contenido más difíciles de la compañía en Facebook e Instagram.
La urgencia de tal revisión sólo ha aumentado desde que Facebook comenzó a construir la Junta de Supervisión hace dos años. Los legisladores, los activistas de derechos civiles y a veces los propios empleados de Facebook han atacado la capacidad unilateral de la empresa para dar forma al flujo de discurso de miles de millones de personas. Zuckerberg ha reiterado que no ve el papel de la red social como un “árbitro de la verdad” y se ha resistido a los llamados a marcar o eliminar el contenido incendiario, en particular si es publicado por un político como el Presidente Trump. Los miles de moderadores de contenido de Facebook, a menudo colaboradores independientes, se han visto afectados regularmente por las políticas, a menudo vagas, de la empresa.
El mayor rencor político de este año, combinado con el riesgo para la salud pública que supone el coronavirus y la amenaza de una reglamentación que podría eliminar la inmunidad de las empresas de tecnología frente a demandas por el contenido que alojan, ha empujado a las plataformas en línea a asumir un papel más activo en la vigilancia del contenido en los últimos meses. Facebook recientemente dijo que estaba prohibiendo el grupo de conspiración QAnon y prohibiendo los anuncios anti-vacunas.
Una junta de expertos externos podría difundir las críticas de que Facebook muestra parcialidad política cuando quita o etiqueta las publicaciones. Algunos empleados de Facebook esperan que, al descartar más de sus decisiones de contenido más controvertidas a otros expertos, la compañía sea más responsable ante los de afuera.
Los críticos de la empresa, como el primer inversor de Facebook Roger McNamee, han argumentado que la junta es poco más que un ejercicio de relaciones públicas. Un grupo que incluye a McNamee y al líder de los derechos civiles Rashad Robinson recientemente creó lo que llamaron “Real Facebook Oversight Board” para llamar la atención sobre los fracasos de Facebook. (El grupo está financiado por la organización filantrópica propiedad de Pierre Omidyar, el multimillonario fundador de eBay que ha respaldado la investigación que pide el desmantelamiento de Facebook y otras grandes empresas de tecnología).
Sin embargo, Facebook ha mostrado signos de que tiene la intención de apoyarse más en la junta con el tiempo. El CEO Mark Zuckerberg dijo a The Information que espera que el mandato de la junta crezca.
“Asumiendo que el modelo funciona como está planeado, espero expandir su rol o agregar otra gobernanza formal a más aspectos de nuestras políticas de contenido y aplicación con el tiempo”, dijo. “Soy optimista sobre esto y creo que es muy importante que creemos una gobernanza más independiente aquí”.
Zuckerberg dijo que “también continuará abogando por la regulación actualizada del contenido en línea a través de nuestro proceso democrático”. En declaraciones anteriores, ha pedido que la legislación aborde temas como la creación de una definición común para los anuncios políticos en línea, lo que podría ayudar a evitar una legislación más onerosa.
Inicio lento
Quienes participaron en el esfuerzo por establecer la Junta de Supervisión dijeron que las elecciones presidenciales de los Estados Unidos a principios de noviembre habían servido de plazo inminente para su funcionamiento, pero que los problemas tecnológicos, incluido el software personalizado construido por Facebook para revisar el contenido, habían ralentizado el proyecto.
Alan Rusbridger, ex editor del periódico británico Guardian, que publicó los documentos de Edward Snowden y es miembro de la Junta, elogió a Facebook por ser “paranoico” sobre la seguridad de los datos personales al establecer un sistema especial de gestión de contenidos que permitiría a los 20 miembros de la Junta de todo el mundo conectarse y revisar los casos.
Hablando a través de un video chat, hizo un gesto hacia un ordenador de Facebook en su oficina, que ejecutaba el CMS personalizado. Dando el ejemplo de una hipotética pieza de discurso de odio a ser revisada desde Corea del Sur, Rusbridger dijo que los miembros podrían conectarse y ver toda la información relevante para cada caso.
Ha habido otros contratiempos en la formación del consejo. Facebook había planeado originalmente seleccionar a los primeros miembros de la junta a finales del año pasado, en lugar de en mayo, pero el proceso se prolongó debido a un largo período de consulta con expertos externos. La compañía ha consultado a cientos de personas de docenas de países para llegar a la forma en que la entidad funcionará en la práctica.
Julie Owono, miembro de la junta directiva y directora ejecutiva del grupo de defensa de los derechos digitales Internet Sin Fronteras, dijo que se unió a pesar de que “se opone firmemente en muchos casos a las prácticas de moderación de contenidos de Facebook”, incluido el hecho de no gastar la “misma energía” en países fuera de América del Norte y Europa.
“Casos de “efecto dominó”.
Inicialmente, la Junta de Supervisión podrá revisar y tomar decisiones vinculantes en un plazo de 90 días sobre piezas individuales de contenido en Facebook o Instagram si el contenido ya ha sido retirado por la empresa y apelado por el cartel original.
Facebook también tiene la capacidad de remitir casos a la junta, incluso para el contenido que todavía está en su sitio o incluso anuncios políticos, sobre los cuales la junta puede elegir tomar una decisión o no. Para problemas de contenido “significativos y difíciles”, Facebook puede solicitar una revisión expedita que la junta debe cumplir. En todos los casos, Facebook ha acordado cumplir con la decisión de la junta.
Durante los últimos meses, los miembros de la junta han estado revisando casos simulados con personal de Facebook sobre contenido como desnudez, discurso de odio, información errónea del Covid-19 y publicaciones que involucran a figuras públicas. Pero la junta no ha discutido con Facebook los tipos específicos de casos que espera escuchar después de salir al aire, un esfuerzo para preservar la mayor separación posible entre las dos entidades.
“Hemos sido muy claros en nuestra relación con Facebook que no sería apropiado analizar qué tipo de casos podrían venir”, dijo Hughes. Dijo que la junta buscaría casos que “tengan un efecto dominó más amplio”.
El Consejo de Supervisión tiene el potencial de dar forma a la forma en que Facebook modera el contenido a largo plazo a través de los precedentes que sus decisiones establecen, según Kate Klonick, quien escribió un artículo sobre el consejo para el Diario de Derecho de Yale después de pasar un año incrustado dentro de Facebook para observar la formación del consejo. Ella no ha recibido fondos de Facebook o del fideicomiso.
Dijo que, aunque Facebook ha estado más involucrado en la selección de los primeros miembros de la junta de lo que originalmente planeó, los miembros todavía están poniendo su reputación en la línea si Facebook no toma en serio a la junta.
“Es el peor resultado posible para ellos ser vistos como una especie de chivo expiatorio para Facebook”, dijo. “Cuanto antes Facebook no tenga literalmente nada que ver con ese lugar, será mejor para ambas entidades”.
—
Alex Heath
