El consumismo está matando el medio ambiente.

Unas semanas antes de finales de 2019, vi a mi amigo Fritz intentar tomar un café helado de una de esas tapas de plástico de boca fría que sirven como sustituto de la paja. De todos los artículos que se lanzaron para reemplazar la paja plástica algo maldecida recientemente: tubos de papel derretido, palitos metálicos dañinos, alternativas bucatini pesadas en carbohidratos , la opción tradicional de simplemente derramarse sobre ti mismo – la tapa de la copa fría sin paja es posiblemente la más absurda.

Es como si tomas una pajita de plástico, o un buen puñado de ellas, y las extiendes. Plantea tanto la pregunta de “¿Qué estamos haciendo aquí?” Como la que Fritz preguntó: “¿Cómo va a matar a una tortuga menos?”

En los EE. UU., El sentimiento anti-paja ganó impulso en 2018 en gran parte como respuesta a la noticia de que las pajillas son asesinos de tortugas marinas . Prohibiciones de paja de plástico aparecieron en todo el país: en Washington, DC, el primer día de 2019; en Seattle en 2018; en un puñado de ciudades de Massachusetts desde 2015; en todo el estado de California en 2019. Algunas marcas, incluidas Starbucks, Hyatt y SeaWorld, las eliminaron de forma preventiva. En 2019, sentimos los efectos y hablamos mucho sobre ellos.

La reacción apareció en todas partes donde nos quejamos de pequeñas indignidades: noticias locales, redes sociales , programas de entrevistas nocturnas , la línea en Starby’s. El tema incluso apareció en el subreddit r / AmItheAsshole (AITA), en el que un cliente del restaurante preguntó si eran, de hecho, “TA” por “ respondiendo a la camarera” Creo que mataré una tortuga “cuando ella preguntó si quería un popote “. (El consenso fue que no eran TA, según la pregunta original de la camarera).

Fox News lo usó como un ejemplo de extralimitación liberal histérica, pero señaló correctamente que esta prohibición en particular impacta negativamente a las personas con discapacidad con muy poco beneficio a cambio. Además, la efectividad real de las nuevas alternativas de paja ha sido cuestionada públicamente, y no solo por mí y por Fritz.

Experimentar los efectos tangibles, a menudo tontos de la regulación ambiental a nivel del consumidor ha tenido un efecto secundario indiscutiblemente positivo: nos ha hecho hablar (y hablar y hablar) sobre la culpabilidad relativa de nuestras elecciones de consumo en la destrucción del planeta. y cuánta culpa debería ir al sistema en general.

Las pajillas en el océano son solo un síntoma del problema mayor: la fabricación dañina y excesiva de tantas cosas . El capitalismo nos ha puesto en un estado de consumo incesante e irreflexivo. Detenerse por un segundo para considerar por qué compramos o usamos las cosas que hacemos es una corrección útil, pero la regulación inteligente puede, en lugar de colocar estos problemas en nuestras vueltas individuales, aliviar la carga psíquica del comprador. Es fácil no comprar productos dañinos cuando los productos nocivos no están disponibles para comprar. La prohibición de la paja apesta, y necesitamos más – mejor, más inteligente, más compasivo – regulación similar.

Las prohibiciones de paja cambiaron la forma en que pensamos sobre lo que nosotros, y las grandes empresas, debemos hacer por el medio ambiente

Si bien algunas ciudades y regiones prohibieron las pajuelas, la intervención del cliente a nivel del suelo fue aún más generalizada: tiendas y restaurantes que dejaron de ofrecerlas automáticamente, requirieron una solicitud especial o pidieron a sus clientes su preferencia, y la aparición de guías de compras para alternativas sippy . Todo esto sirvió para hacer que el debate sobre las pajitas de plástico se centrase en la responsabilidad personal.

En un mundo donde, según la Carbon Majors Database , el 71 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero desde 1988 se remontan a solo 100 compañías de combustibles fósiles, la “responsabilidad personal” es un concepto frustrante. Es un mensaje muy a menudo dirigido a seres humanos sin poder institucional ; es lo que te queda cuando tienes poco más. (Recuerde que Amazon básicamente no paga impuestos ; usted, presumiblemente, lo hace). Muchos problemas se entienden mejor en función de sus sistemas complicados y rotos que de la elección individual, pero cuando se trata de algo tan enorme como En el medio ambiente, la falacia de la responsabilidad personal se desmorona rápidamente.

Como Li Zhou informó para Vox en la cobertura del foro de cambio climático de CNN , la candidata presidencial demócrata Elizabeth Warren respondió a una pregunta sobre si el gobierno debería regular el mercado de bombillas con lo que muchos consideraron refrescante replantear:

“Oh, vamos, dame un respiro”, dijo Warren en respuesta a la pregunta de la bombilla, en uno de los momentos más importantes de la noche. “Esto es exactamente de lo que la industria de los combustibles fósiles quiere que hablemos. … Quieren poder generar mucha controversia en torno a las bombillas, las pajitas y las hamburguesas con queso, cuando el 70 por ciento de la contaminación del carbono que arrojamos al aire proviene de tres industrias “.

(Esas industrias: edificios, energía eléctrica y petróleo, según el New York Times .)

Richard Heede , cofundador y codirector del Instituto de Responsabilidad Climática, dijo a Gaby Del Valle de Vox el año pasado: “Se puede medir el impacto de una persona, pero habría muchos dígitos detrás el cero en términos de porcentaje de emisiones globales atribuibles o ahorrables por un individuo “. Es realmente muy fácil entender que su consumo personal de plástico es insignificante en comparación con el poder contaminante de una corporación masiva.

Este sentimiento electrificado – “No me hables acerca de cómo bebo Coca-Cola Light en el cine hasta que hables con Big Oil” – ha estado apareciendo en Twitter desde que la prohibición se hizo realidad por primera vez. cabeza, y después de la aparición de Warren en el foro de CNN, se hizo eco en más y más artículos de opinión . Hoy, cuando se invoca una prohibición, las personas se apresuran a señalar los excesos de las grandes empresas. La interferencia de la prohibición de la paja en nuestra vida cotidiana parece haber impulsado a la gente común a esa idea.

Regulación para aliviar a los compradores de una carga capitalista rara

Bien, entonces el negocio es grande y malo y la gente es pequeña e impotente. ¿Hemos terminado aquí? Como explica Heede, no está tan cortado y seco. Aunque las compañías crean los contaminantes, él dice que lo están haciendo por nosotros: “Lo que hacen las compañías es producir combustibles, extraer y comercializar los combustibles, para que nosotros podamos usarlos”.

Somos, hasta cierto punto, el mercado de gran parte de esta destrucción. La crisis climática nos obliga a consumir menos. Las elecciones individuales no detienen la marea creciente, pero nuestra inacción colectiva empeora el problema.

Ingrese la regulación, la mejor de las alternativas mediocres a nuestro pacto de muerte consumista con las grandes empresas. La regulación es algo que los estadounidenses molestan porque sugiere la pérdida de ciertas libertades, pero hay un punto en que la elección del consumidor deja de ser una libertad y se convierte en una molestia.

Esperar que una masa crítica de personas tenga en cuenta la caída de la vida en la Tierra al decidir cuál de las 24 opciones de alfombra de área para comprar es ardua y, francamente, poco probable. Si nunca se sintió abrumado por la elección al comprar, espero que tenga un excelente trabajo escribiendo guías de regalos. En una encuesta, 64 por ciento de los clientes que compran en la cadena de supermercados británica Waitrose dijeron que se sintieron inundados por las opciones disponibles.

Simplemente no estamos pensando en el planeta cuando compramos; Mantener a raya la realidad de nuestro impacto en el medio ambiente es la autoprotección. Los residuos sustentan a nuestra sociedad a una escala impensable. Alimentamos casi todo: automóviles, refrigeradores que siempre funcionan, la ciudad de Las Vegas, con un suministro finito de combustibles fósiles.

Se siente pesado incluso describir qué son los combustibles fósiles: fueron creados a partir de, como NBC , “moléculas que contienen carbono (orgánico) sobrantes de los cuerpos de pequeñas plantas y animales que vivió y murió hace millones de años “. Hemos tomado los restos de toda la vida que ha existido en este planeta, envejecidos por unidades de tiempo tanto tiempo que no tenemos una palabra ágil como” milenios “para ellos, desenterrados desde lo profundo, y prenderles fuego para que podamos conducir a Target solo para tener algo que hacer. Es una metáfora tan cruda que casi suena falsa.

¡Todavía! Di que te importa; decir que la enorme imposibilidad de ser ecológico en una época lejana no ha aplastado tu cerebro con apatía; digamos que está buscando nuevas [lo que sea] y que esté listo para tomar una decisión favorable para el futuro. El lavado verde de todo, desde papel higiénico hasta gasolina está bien documentado. Ser un comprador con conciencia ambiental no solo significa preocuparse activamente cada vez que hace clic en “agregar al carrito” como una especie de hippie, significa tener una buena idea cuando alguien (de lo que probablemente sea una industria desregulada masivamente [19459003 ]) te está mintiendo. Si tuviéramos mejores ideas sobre eso, el marketing no existiría en absoluto.

Las regulaciones, en oposición al desánimo ordenado por el gobierno o las soluciones de libre mercado, son una cuestión de si queremos que nuestras acciones hagan algo. A nivel del consumidor, en nuestro mercado actual y actual y no en un experimento mental del Instituto Brookings, el mercado libre nos ha llevado lo más lejos posible. Simplemente no es el trabajo del capitalismo salvar la Tierra (que es lo mejor que puedo decir sobre el capitalismo). Eso no significa que no es un trabajo que queremos hacer.

El temor es que el aumento de las regulaciones nos dejará con algún tipo de “estado de niñera”. Es un poco divertido elegir a alguien que haga las reglas por usted y luego asustarse ante la idea de que esa persona haga algunas reglas; Los temores sobre un estado de niñera significan que la preocupación es que alguien quiera cuidarnos. Es la naturaleza del individualismo estadounidense, pero como cualquier columnista de consejos le dirá, a veces lo más importante es pedir ayuda. En este caso, significaría alguien que considera los efectos de los combustibles fósiles para que no tengamos que hacerlo constantemente, alguien que se interponga entre nosotros y las compañías que nos mentirían sobre lo que significa ser “verde”.

Sigue siendo cierto que la regulación, como los negocios y la crianza de los hijos y muchas otras cosas, es realizada por personas, lo que lo hace desordenado y polémico y, a veces, incluso malo. Se sugerirán regulaciones ambientales que sean tontas o regresivas o inconscientemente dañinas, como lo son las prohibiciones de paja. Pero hay cosas que podemos reducir en el uso: bombillas de bajo consumo de energía, copas K de un solo uso, botellas de agua desechables, que podrían terminar siendo un alivio. No podemos seguir esperando a que los compradores o incluso las empresas lo resuelvan por su cuenta; Necesitamos una mano más fuerte. Cuando se trata de reparar y proteger el medio ambiente, debemos hacer más de cualquier cosa, menos de nada. Nos beneficiamos incluso al descubrir lo que no funciona, por lo que podemos descubrir qué puede funcionar.

Se prohibieron las prohibiciones de paja gracias a una oleada pública de apoyo, que creció a partir de una adorable campaña para adolescentes con imágenes perturbadoras de grandes criaturas sin cáscara con plástico en la nariz. El resultado fue lo que me gusta llamar “medio real”, pero es algo y puedes arreglar algo. Es mucho más difícil arreglar nada. Ha habido una oleada de nuevo, una de justa molestia por la prohibición de la paja. Parece que el poder de indignación que surge de tener los males del mundo a nuestros pies cada vez que pedimos un Frappuccino podría ser suficiente para impulsarnos a la próxima solución imperfecta.