El profesor de Harvard Lawrence Lessig demanda al New York Times por describir lo que dijo

0 Shares
0
0
0

Profesor de derecho de Harvard, defensor de la cultura libre y ex candidato presidencial Lawrence Lessig anunció hoy que está demandando al New York Times por resumiendo sus opiniones sobre si las instituciones deberían tomar dinero del acusado violador infantil Jeffrey Epstein y otros delincuentes en un artículo de septiembre titulado “ Un profesor de Harvard se dobla: si toma el dinero de Epstein, hágalo en secreto.

En un nuevo sitio web dedicado a la demanda, Lessig acuñó lo que bien podría ser la frase más vergonzosa del año:” Clickbait Defamation “. En el reciente lanzamiento de Lessig [ 19459009] clickbaitdefamation.org , se puede encontrar no solo un ensayo sobre la demanda, sino también un podcast sobre la demanda, un video completo de cinco minutos y medio sobre la demanda (que le insto a que vea en su totalidad), y una recaudación de fondos para que las personas cubran los honorarios legales derivados de la demanda. Lo que no encontrará es una base clara para la demanda.

En una queja de 44 páginas presentada en el Tribunal de Distrito de Massachusetts en Boston, Lessig, quien le dijo a VICE en un correo electrónico que está representado por Howard Cooper de Todd Weld, afirma el “clickbait” El artículo ha dañado su reputación y pide un juicio por jurado. La demanda dice que los acusados, Lessig no solo está demandando al New York Times sino también a la reportera Nellie Bowles, la editora de negocios Ellen Pollack y la editora ejecutiva Dean Baquet (identificada como Daniel Paquet en la presentación) – publicaron su titular. y lede a pesar de que ambos son exactamente lo contrario de lo que Lessig había escrito y a pesar de que Lessig le había dicho expresamente que eran contrarios a lo que había escrito “.

The Times [ 19459006], publicado el 13 de septiembre , incluyó una entrevista con Lessig basada en un ensayo medio de 3.500 palabras que escribió en defensa de su amigo Joi Ito, el ahora ex jefe del MIT Media Lab, quien renunció después de que se reveló que no solo visitó dos veces la isla caribeña de Epstein (supuestamente un punto de acceso donde Epstein y sus amigos tuvieron relaciones sexuales con traffi niñas menores de edad cked ), pero solicitó y aceptó donaciones de Epstein, luego trabajó para encubrirlo . En el ensayo, Lessig escribió que en un mundo perfecto nadie tomaría dinero o fondos de delincuentes y pedófilos, pero que en la práctica, muchas universidades e instituciones toman dinero de fuentes sospechosas e inmorales. La parte crítica de la publicación Medium de Lessig se produjo después de que clasificó cuatro tipos de donaciones: tipos de dinero 1, 2, 3 y 4, en su taxonomía. Lessig escribió que la donación de Epstein se clasifica en el tipo 3: “Personas que son delincuentes, pero cuya riqueza no se deriva de su crimen”. Aquí, Lessig asumió por hipotético que Epstein acumuló su riqueza a través de vías legales y luego escribió: “SI vas a tomar dinero tipo 3, entonces solo debes tomarlo de forma anónima”. En un apéndice que agregó al ensayo después de haber atraído la atención, Lessig escribió: “fue un error tomar este dinero” [19459005 ] incluso si anónimo. ”

¿Trabajas en el New York Times o con Lawrence Lessig? Póngase en contacto con el escritor en laura.wagner@vice.com o laura.wags@protonmail.com.

En otra parte del ensayo de Medium, Lessig hizo su punto original repetida y claramente. “Creo que las universidades no deberían ser los lavadores de reputación”, escribió. “Creo que no deberían aceptar dinero de sangre. O más precisamente, creo que si van a aceptar dinero de sangre (tipo 4) o el dinero de personas condenadas por un delito (tipo 3), solo deberían aceptar ese dinero de forma anónima ”.

No solo esto es casi idéntico en significado al titular New York Times – “ Si toma el dinero de Epstein, hágalo en secreto ” – pero Lessig enfatizó enfáticamente esta creencia exacta en su entrevista con los tiempos . “Si va a tomar el dinero”, le dijo a Bowles, “es mejor que lo haga anónimo”.

El quid de la demanda por difamación de Lessig es difícil de analizar. Sus intercambios con varias personas en Times , que están incluidos en la demanda, no aportan mucha claridad. Aquí está el intercambio con Nellie Bowles:

1578957661774-nellie-1 [ 19459029] 1578957693446-nellie-2 1578957705242-nellie-3

es esto lo que Lessig le escribió a Baquet:

1578957619093-baquet-1 [194529 ] 1578957624779-baquet2 [1945902] 9]

Notablemente, Lessig escribió: “Obviamente, no tengo la intención de litigar la pregunta”. (Cuando se le preguntó hoy qué cambió de opinión, respondió VICE así: “¡Su respuesta! Y la carga continua que experimento de las personas que me llaman en persona o en las redes sociales debido a la falsa impresión creada por la historia ”. Baquet envió el correo electrónico a Pollock, quien respondió:

[ 19459055]1578957501887-ellen

Lessig le dijo a VICE que la carga la hizo el VICE el artículo “ha sido persistente y generalizado”. Produjo este tweet del domingo, que tiene un retweet y uno similar, como un ejemplo reciente. Sin embargo, Lessig no solo está demandando simplemente porque cree que fue difamado por el New York Times . La demanda tiene una visión más amplia. Lessig se ve a sí mismo luchando contra el efecto corrosivo de clickbait en el periodismo.

En su sitio web, Lessig escribe:

Sin marcar, clickbait corrompe el periodismo. He presentado este caso para desafiar esa corrupción. Los incentivos para usar clickbait son reales. El retorno de clickbait es sustancial. Mientras los titulares y los ledes sean ciertos, no hay daño. Cuando son falsos, y cuando, con previo aviso, esa falsedad no se corrige, debe haber consecuencias suficientes para crear el incentivo para mejorar la próxima vez.

El término “clickbait”, en sí mismo una tautología , se ha entendido durante mucho tiempo que significa “cualquier cosa que a alguien no le guste” y se despliega en la misma línea que “noticias falsas”. La demanda de Lessig está defendiendo un precedente que permitiría a las personas demandar a los periodistas si no les gusta enmarcar una historia.

VICE le pidió a Lessig algunos otros ejemplos de periodismo clickbait; se negó a proporcionar ninguno, citando una falta de voluntad para “meterse en medio de las cosas”.

En un comunicado a VICE, una portavoz del New York Times dijo:

[ 19459001] “Cuando el profesor Lessig contactó a The Times para quejarse de la historia, los editores principales revisaron su queja y se mostraron satisfechos de que la historia reflejara con precisión sus declaraciones. Planeamos defendernos enérgicamente contra el reclamo”.

 

 


Por Laura Wagner

You May Also Like