En los 12 meses transcurridos desde que Rusia comenzó su invasión a gran escala de Ucrania, más de 14 millones de ucranianos se han visto obligados a abandonar sus hogares en lo que las Naciones Unidas han descrito como “el mayor y más rápido desplazamiento de las últimas décadas”
Los gobiernos aliados y las organizaciones humanitarias han suministrado decenas de miles de millones de dólares en ayuda a los refugiados. Pero, como en crisis anteriores, averiguar la forma correcta de hacer llegar la ayuda a la gente ha sido un enorme desafío. Para las personas desplazadas, la mejor ayuda es en efectivo. A diferencia de la ayuda en especie, como alimentos o ropa, el dinero en efectivo puede utilizarse para cualquier cosa, y es flexible para cuando cambian las circunstancias. “Siempre nos preguntamos: ¿Por qué no dinero en metálico?”, dice Carmen Hett, tesorera del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), la agencia de la ONU para los refugiados.
El sector humanitario se ha mostrado históricamente reacio a distribuir dinero en efectivo a los refugiados por temor -desde entonces desmentido por múltiples estudios– de que el dinero se malgastaría en los llamados bienes de tentación, como alcohol o tabaco. Pero el dinero en efectivo ha desempeñado un papel más importante que nunca en la crisis de Ucrania. Casi la mitad de toda la ayuda prestada por el Comité de Emergencia para Catástrofes, una coalición de organizaciones benéficas con sede en el Reino Unido, en los seis primeros meses de la guerra fue en metálico.
Sin embargo, el dinero en efectivo es difícil de transportar. O bien hay que enviarlo físicamente en palés a las zonas de guerra y catástrofes, lo que crea quebraderos de cabeza logísticos y de seguridad, o bien hay que entregarlo electrónicamente a través del sistema bancario tradicional, cuya rigidez puede plantear problemas a las personas cuya documentación se ha perdido.
Reconociendo estas limitaciones, ACNUR se ha movilizado para desplegar un sistema alternativo, asociándose con la Stellar Development Foundation, una organización sin ánimo de lucro que apoya el crecimiento de la red blockchain Stellar. Las dos organizaciones están trabajando junto con la empresa de transferencia de dinero MoneyGram y Circle Internet Financial, emisor de la stablecoin USDC, para montar un sistema de envío de ayuda directamente a los refugiados ucranianos utilizando criptomonedas. A menudo se ha considerado que las criptomonedas sólo son útiles para la especulación financiera, pero en Ucrania la tecnología puede ser una solución a un problema del mundo real.
“Este proyecto es un prototipo, pero muy real”, afirma Dante Disparte, director de estrategia de Circle. “Si se pueden resolver las lagunas en la logística del dinero en un conflicto tan agudo, es lógico que este tipo de innovaciones también tengan sentido” en otros contextos.
El sistema funciona así: El ACNUR entrega USDC, una criptomoneda con una valoración de 1 dólar y alojada en la red Stellar, a un monedero digital al que se puede acceder a través de un smartphone. A continuación, el destinatario cambia sus monedas por moneda local en cualquier instalación de MoneyGram.
El ACNUR también utiliza transferencias bancarias estándar para distribuir la ayuda. Sin embargo, como dice Hett, aunque el sistema bancario ucraniano ha demostrado hasta ahora su resistencia, si un banco quebrara, sus clientes se quedarían sin acceso a la ayuda en sus cuentas. Pero una stablecoin se aloja en una infraestructura descentralizada y bajo la custodia de los propietarios individuales de los monederos, lo que significa que los fondos no pueden retenerse. Los monederos digitales también están disponibles para las personas que no tienen cuenta bancaria.
El gobierno ucraniano ha establecido una estricta controles de capital para impedir que el dinero salga de la economía local, lo que significa que los refugiados que han abandonado el país se enfrentan a acceso restringido a los fondos de sus cuentas bancarias. Pero las stablecoins son geográficamente independientes; la única restricción en este contexto es la proximidad de una oficina de MoneyGram, de las que hay 4.500 en Ucrania y unas 350.000 en todo el mundo.
En el pasado se ha recurrido a la criptografía para recaudar donativos durante crisis humanitarias. Ha tenido éxito a la hora de reunir fondos, pero puede ser difícil de utilizar sobre el terreno. En Turquía y Siria, tras un gran terremoto en febrero que mató a más de 50.000 personas, los receptores de criptodonaciones se quejaron de que no podían gastar las monedas ni convertirlas en moneda fiduciaria, lo que limitaba su utilidad.
“El reto es que no hay mucho que alguien pueda hacer con las criptomonedas una vez que las tiene en su poder”, afirma Alex Holmes, director general de MoneyGram. “No es una forma de pago que acepten muchos [vendedores].”
El proyecto piloto de ACNUR supera este problema incorporando un mecanismo para convertir criptomonedas en dinero en efectivo.
Por ahora, el programa stablecoin en Ucrania se está probando a escala microscópica, con menos de 100 participantes en las ciudades de Kyiv, Lviv y Vinnytsia. El ACNUR se dispone a ampliar la iniciativa hasta 5.000 monederos para abril, pero esto seguiría representando sólo una fracción del número de ucranianos desplazados por la guerra.
Hett se negó a revelar cuánto dinero en efectivo se ha distribuido ya a través del programa -información que califica de “no tan importante”-, pero insiste en que el sistema está preparado para ampliarse. “No se trata de cuántos millones se han distribuido”, afirma, “sino de cuántos millones se distribuirán en el futuro.
Ucrania puede ser un campo de pruebas ideal para servicios financieros experimentales de este tipo. Incluso antes de la guerra, bajo la presidencia de Volodymir Zelensky, el país tenía planes para convertirse en un economía digital en primer lugar y crear una moneda digital del banco central-una versión basada en blockchain de la hryvnia ucraniana.
“Tienes una comunidad acostumbrada al cambio, con una alta penetración de la tecnología de consumo y generaciones de personas dispersas por todo el mundo”, afirma Dora Chomiak, miembro del consejo de la organización sin ánimo de lucro Razom, centrada en Ucrania. “Combina todas esas cosas, e ir más allá de la banca formal tiene sentido.”
El proceso de puesta en marcha del proyecto ha sido, a su manera, radical para un sistema humanitario conocido por su burocracia a menudo pesada.
El proyecto se incubó durante 10 meses antes de su lanzamiento en diciembre, mucho más rápido de lo que habían previsto sus promotores, según Denelle Dixon, Directora General de la Fundación para el Desarrollo Stellar. Además de la burocracia habitual, la tarea de convencer a los interesados en la tecnología se vio dificultada por la implosión de la bolsa de criptomonedas FTX en noviembre, que desencadenó una crisis de confianza en el sector. “Pero creo que eso ya ha quedado atrás”, afirma Dixon.
El objetivo no es sustituir la intervención tradicional basada en el dinero en efectivo, dicen el ACNUR y sus socios, sino dotar a las organizaciones humanitarias de vías alternativas para distribuir la ayuda que respalden toda la gama de escenarios en los que pueden encontrarse los refugiados. “Los verdaderos avances aquí son más evolutivos que revolucionarios”, dice Disparte. “Se trata de ampliar el sistema bancario tradicional más allá de sus muchas limitaciones.
También es importante evitar escenarios en los que el cripto se aplique a problemas que no existen, dice Dixon. “Nunca quieres que el cripto sea una clavija cuadrada en un agujero redondo. No es más que otra opción, otra herramienta de la caja de herramientas”
Independientemente del pequeño alcance del proyecto piloto inicial, los socios del plan del ACNUR creen que proyectos como el suyo, así como el 78 millones de dólares en criptomonedas donados a causas ucranianas desde que comenzó la guerra, apuntan a un cambio permanente en la forma en que se distribuirá la ayuda humanitaria.
El ACNUR está investigando el potencial del mismo sistema para ayudar a los desplazados por las crisis económicas de Venezuela y Argentina, dice Hett. Y Holmes señala aplicaciones potenciales en Turquía y Siria.
“Tener acceso portátil al dinero, independientemente de dónde se encuentren, da a las personas opciones para seguir adelante en la vida”, dice Hett. “La pregunta ahora es: ¿cómo podemos hacer más de esto? Porque sabemos que funciona”
