Facebook ha calificado de “extrema” una orden legal para bloquear globalmente una serie de cuentas brasileñas vinculadas a la difusión de desinformación política que apunta a las elecciones de 2018 en el país, alegando que supone una amenaza para la libertad de expresión fuera del país.
El gigante de la tecnología está cumpliendo simultáneamente con la orden de bloqueo – comenzando el sábado después de haber sido multado por un juez de la Corte Suprema por incumplimiento – citando el riesgo de responsabilidad penal para un empleado local si no lo hace.
Sin embargo, está apelando a la Corte Suprema para tratar de anular la orden.
Un portavoz del gigante de la tecnología nos envió esta declaración sobre el asunto:
Facebook cumplió con la orden de bloquear estas cuentas en Brasil restringiendo la posibilidad de que las páginas y perfiles objetivo se vean desde las ubicaciones IP en Brasil. La gente de las ubicaciones de IP en Brasil no eran capaces de ver estas páginas y perfiles incluso si los objetivos habían cambiado su ubicación de IP. Este nuevo ordenamiento jurídico es extremo, ya que plantea una amenaza a la libertad de expresión fuera de la jurisdicción del Brasil y entra en conflicto con las leyes y jurisdicciones de todo el mundo. Dada la amenaza de responsabilidad penal para un empleado local, en este momento no vemos otra alternativa que cumplir con la decisión bloqueando las cuentas a nivel mundial, mientras apelamos al Tribunal Supremo.
El viernes un juez ordenó a Facebook pagar una multa de 1,92 millones de reales (~ 367.000 dólares) por incumplimiento, según Reuters, que dice que la empresa había estado enfrentando más multas diarias de 100.000 reales (~ 19.000 dólares) si no hubiera aplicado un bloqueo global.
Antes de que la multa fuera anunciada Facebook había dicho que apelaría la orden de bloqueo global, agregando que aunque respeta las leyes de los países donde opera “la ley brasileña reconoce los límites de su jurisdicción”.
Reuters informa que las cuentas en cuestión estaban controladas por partidarios del presidente brasileño, Jair Bolsonaro, y habían sido implicadas en la difusión de desinformación política durante las elecciones del país en 2018 con el objetivo de aumentar el apoyo al populista de derecha.
El mes pasado la agencia de noticias informó que Facebook había suspendido una red de cuentas de medios sociales utilizada para difundir mensajes políticos divisorios en línea, que la empresa había vinculado a los empleados de Bolsonaro y a dos de sus hijos.
En una entrada del blog de la época, el jefe de política de seguridad de Facebook, Nathaniel Gleicher, escribió: “Aunque las personas detrás de esta actividad intentaron ocultar sus identidades y coordinación, nuestra investigación encontró vínculos con individuos asociados al Partido Social Liberal y algunos de los empleados de las oficinas de Anderson Moraes, Alana Passos, Eduardo Bolsonaro, Flavio Bolsonaro y Jair Bolsonaro”.
En total, Facebook dijo que eliminó 33 cuentas de Facebook, 14 páginas, 1 grupo y 37 cuentas de Instagram que identificó como involucradas en el “comportamiento inauténtico coordinado”.
También reveló que alrededor de 883.000 cuentas siguieron una o más de las Páginas infractoras, el Grupo tenía alrededor de 350 cuentas registradas, y 918.000 personas siguieron una o más de las cuentas de Instagram.
El esfuerzo de desarticulación política había gastado alrededor de 1.500 dólares en anuncios de Facebook, pagados en reales brasileños, por su cuenta de la investigación.
Facebook dijo que había identificado una red de “grupos” de “actividad conectada”, con los involucrados usando cuentas duplicadas y falsas para “evadir la aplicación de la ley, crear personas ficticias que se hacen pasar por reporteros, publicar contenido y administrar páginas que se hacen pasar por medios de comunicación”.
Un ejemplo de contenido eliminado que estaba siendo difundido por la red disops identificada por Facebook (Crédito de la imagen: Facebook)
La red publicó sobre “noticias y eventos locales, incluyendo política y elecciones nacionales, memes políticos, críticas a la oposición política, organizaciones de medios y periodistas” y, más recientemente, sobre la pandemia de coronavirus, añadió.
En mayo un juez de Brasil había ordenado a Facebook bloquear varias cuentas pertenecientes a partidarios de Bolsonaro que habían sido implicados en la intromisión en las elecciones. Pero Facebook sólo aplicó el bloqueo en Brasil, de ahí la orden de la corte para un bloqueo global.
Mientras que el gigante de la tecnología estaba dispuesto a eliminar el acceso al contenido inauténtico a nivel local, después de haber identificado una lista de contravenciones de la política, está tomando una postura de “discurso” sobre la purga del contenido falso y las cuentas asociadas a nivel internacional – argumentando que tal orden corre el riesgo de excederse que podría dañar la libertad de expresión en línea.
La implicación no declarada es que los Estados autoritarios o los regímenes menos progresistas podrían tratar de utilizar órdenes similares para obligar a las plataformas a aplicar las leyes nacionales que prohíben el contenido que es legal y está libremente disponible en otros lugares para obligarles a retirarlo en otra jurisdicción.
Dicho esto, no está del todo claro en este caso específico por qué Facebook no derribaría simplemente su propio banhammer en las cuentas que ha encontrado que han violado tan flagrantemente sus propias políticas sobre el comportamiento auténtico coordinado. Pero la compañía a veces ha tratado el “discurso” político como algo exento de sus estándares de contenido habituales… …lo que lleva a políticas operativas que se atan a sí mismas en nudos contradictorios.
Su entrada en el blog señala además que algunos de los contenidos publicados por la operación de interferencia electoral brasileña habían sido previamente retirados por violar sus normas comunitarias, incluyendo los discursos de odio.
Actualización: En comentarios posteriores a que preguntáramos sobre la decisión de no eliminar el contenido, Facebook nos dijo que las cuentas particulares sujetas a la orden judicial no publicaron contenido que consideraban que había violado sus normas comunitarias, sino que habían publicado contenido considerado difamatorio en Brasil.
En tales casos dice que aplica el geobloqueo local como política, sujeto a la debida diligencia de derechos humanos y a la revisión legal.
La empresa también dijo que la decisión de la Corte Suprema de Brasil no se parece a ninguna otra que haya aplicado a sus negocios en otros lugares, añadiendo que no cree que sea razonable que una orden judicial en Brasil se aplique en otro lugar o viceversa.
El caso no sólo afecta a Facebook. En mayo, Twitter también recibió la orden de bloquear una serie de cuentas vinculadas a la investigación en la disolución política. No está claro qué acción está tomando Twitter.
Hemos contactado con la compañía para que nos den sus comentarios.
Actualización II: Discutiendo el caso con TechCrunch, Mireille Hildebrandt, una profesora del grupo de investigación de Derecho, Ciencia, Tecnología y Sociedad de la Vrije Universiteit Brussels en Bélgica, nos dijo: “La sentencia es enormemente importante porque Facebook está obligado a bloquear las cuentas a nivel mundial, basándose en que violan las leyes brasileñas contra los discursos de odio. Por lo general, los tribunales se retraen de ordenar el bloqueo global ya que esto puede infringir la soberanía de otros estados que pueden tener otras leyes que no deben ser anuladas por la aplicación de la ley brasileña.
“El punto aquí era que sería demasiado fácil para los perpetradores eludir la orden por medio de cuentas fuera de Brasil. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea decidió recientemente que el derecho al olvido (GDPR) no requiere necesariamente que se elimine de la lista el contenido pertinente a nivel mundial, precisamente porque ello implicaría una jurisdicción extraterritorial”.
Hildebrandt continuó subrayando la importancia de que esos fallos se “sitúen en su contexto”.
“La incitación al odio en un contexto político suele estar automatizada por medio de bots y puede tener importantes repercusiones en los intereses públicos, como el debate democrático, la fiabilidad de la información en la esfera pública, etc., mientras que la supresión de la información sobre una persona concreta tiene consecuencias totalmente diferentes”, añadió.
She also noted that the judge who issued the order, Alexandre de Moraes — who has been investigating whether Bolsonaro’s allies have been running a social network aimed at spreading threats and fake content targeted at Supreme Court justices — has taken some controversial decisions before.
As Time reported earlier this month, Moraes’ probe is also “one of the main points of confrontation between Bolsonaro and the Supreme Court”, with the president filed a lawsuit last month demanding that the Facebook accounts be unblocked.
También señaló que el juez que emitió la orden, Alexandre de Moraes -que ha estado investigando si los aliados de Bolsonaro han estado dirigiendo una red social destinada a difundir amenazas y contenidos falsos dirigidos a los jueces del Tribunal Supremo- ha tomado algunas decisiones controvertidas anteriormente.
Como Time informó a principios de este mes, la investigación de Moraes es también “uno de los principales puntos de confrontación entre Bolsonaro y la Corte Suprema”, ya que el presidente presentó una demanda el mes pasado exigiendo que se desbloquearan las cuentas de Facebook.
Natasha Lomas
