¿Qué podemos aprender de la caída en desgracia de estas tres palabras de moda?
En 2021, el discurso sincero en línea se subvierte muy rápidamente. En ningún lugar es más evidente que en el auge de los memes “gaslight, gatekeep, girlboss”. Se trata de una parodia del adagio motivacional menos favorito de todo el mundo, “vive, ríe, ama”, que comenzó con un post en Tumblr en enero (seguido a remolque por su contraparte menos conocida “manipula, mansplain, malewife”). ¿Pero qué significa realmente?
Vox publció a principios de este año sugería que el meme representa una refutación cultural del arquetipo de Girlboss, con las dos últimas frases utilizadas más o menos en serio, es decir, que la luz de gas y el control de acceso son partes inextricables de ser una Girlboss. Un artículo de Refinery29, por su parte, argumentaba que la frase representa “un contramotivo contra la abrumadora presión de seguir adelante, de progresar a toda costa, de ser un engranaje en una rueda que se niega a dejar de girar, como si esa codicia por el crecimiento constante y el “progreso” no nos hubiera traído hasta aquí en primer lugar”
No me convence del todo ninguna de las dos explicaciones. En general, los memes suelen ser más absurdos que didácticos y rara vez articulan un punto singular y coherente. Más que nada, “gaslight, girlboss, gatekeep” es una serie de palabras de moda encadenadas al azar, por eso es divertido. Supongamos que transmite un cansancio con el término girlboss, esto también se aplica a gatekeep y gaslight, dos conceptos realmente útiles que han sido reducidos al reino de la tontería por la máquina discursiva que es Internet (como reconoce el artículo de Vox, “Gaslight, gatekeep, girlboss funciona más bien como un irónico “yeesh” por lo vergonzosamente entusiastas que fuimos todos al subirnos al carro de las palabras de moda”) Consideremos, pues, cómo Internet cambia el lenguaje a lo largo del tiempo, contado a través de la historia de tres molestas palabras de moda.
Girlboss
Girlboss fue acuñada en 2014 por la fundadora de Nasty Gal, Sophie Amuroso (sus eventuales memorias se titulan #Girlboss; el mismo nombre que dio a su empresa de medios de comunicación) y rápidamente se convirtió en un fenómeno cultural. La gente se lo tomó realmente en serio durante un tiempo, pero hace mucho tiempo que el término no se utiliza de forma seria o con aspiraciones. Casi todos sus antiguos partidarios han renunciado a él, lo que tiene sentido si se entiende que estar conectado con el espíritu de la época y adoptar las tendencias culturales con antelación es un componente necesario para ser una girlboss en primer lugar. En su mayor parte, ahora se utiliza en forma de burla, aunque algunas antiguas girlbosses ya han comenzado la dura tarea de reclamar el título de forma autodespectiva. En ese sentido, podría acabar siendo el nuevo “básico”: un término con connotaciones negativas que, sin embargo, la gente usa sobre sí misma con un codazo y un guiño (si te fijas en el #girlboss en Instagram, todavía hay una buena cantidad de uso sincero, pero esto está dirigido a las normes y, por lo tanto, está fuera del alcance de este artículo)
El término girlboss murió en gran parte porque todas las tendencias de este tipo inevitablemente lo hacen, pero la animosidad que inspiró habla de un creciente hastío con la política de representación: cada vez más mujeres se volvieron escépticas ante la idea de que el éxito individual tenga algo que ver con la emancipación a mayor escala. Una serie de polémicas de alto nivel entre empresas dirigidas por mujeres, desde Nasty Gal hasta el club privado para mujeres The Wing (ambos acusados de perpetuar entornos laborales tóxicos), no hizo sino confirmar la sospecha de que las mujeres capitalistas podían ser tan explotadoras y despiadadas como sus homólogos masculinos. Las “girlboss” se mezclaron con el “feminismo blanco” o “feminismo liberal”, tipificado por una política de representación poco profunda y un enfoque en el empoderamiento individual. Esta escuela de feminismo, cada vez más fuera de moda, ha sido objeto de una serie de críticas de alto nivel en los últimos cinco años, además de verse mermada por un número excesivo de libros de relleno con títulos como Broads odiosas y Damas insufribles.
Puede que el feminismo liberal sea más o menos tan popular como lo ha sido siempre, pero es ciertamente inusual oír el término en un sentido positivo. Para las personas que lo suscriben, es simplemente “feminismo” A pesar del marcado declive de la girlboss, la ideología corporativa de la que surgió sigue muy viva hoy en día. Considera este post viral sobre una directora general que organiza las carpetas de su aplicación como afirmaciones positivas como “Soy productiva”, “Soy educada” y “Soy rica”. También podría haber añadido “Soy jefa de chicas”, “Soy guardiana”, “Soy luz de gas”.
Gaslight
A continuación, pasamos al gaslighting. A diferencia del girlboss, esto empezó como algo más que una palabra de moda. Llamada así por una obra de teatro de Patrick Hamilton de 1938, Gas Light, en la que un hombre intenta volver loca a su mujer alterando su percepción de la realidad, se ha utilizado durante décadas como término que describe un tipo específico de abuso emocional. Creo que el gaslighting es algo real, y vale la pena tener una palabra que señale esta pauta de comportamiento, pero se ha visto afectado por el “arrastre de conceptos”, a través del cual su significado se ha ampliado para incluir cualquier número de comportamientos. Hoy en día se ha convertido en gran medida en una forma elegante de decir “mentira”. Ha pasado de la esfera interpersonal a la pública. Uno de los ejemplos más famosos de esta tendencia fue un artículo muy viral Vogue para adolescentes artículo titulado “Donald Trump está iluminando con gas a Estados Unidos”. Pero, ¿lo estaba haciendo? ¿O simplemente mentía?
Es cierto que las falsedades de los políticos son a veces tan atroces que el gaslighting podría parecer un calificativo adecuado, pero, en su mayor parte, los políticos son simplemente culpables de simple deshonestidad. Este es un rasgo lo suficientemente malo como para que lo encarne un funcionario público; no necesitamos un término inflado con el que describirlo. Este proceso de inflación también hace que la palabra sea menos eficaz para describir el comportamiento al que se refería originalmente. Ciertamente, si ahora experimentara un auténtico gaslighting en una relación personal, desconfiaría de describirlo en esos términos. Ahora, simplemente suena un poco tonto. Ha llegado al punto de no retorno, y sospecho que no hay vuelta atrás. RIP gaslighting: asesinado por mil piezas de pensamiento exageradas.
Gatekeeper
Gatekeeping es quizás el menos ubicuo de los tres términos en cuestión, pero al igual que el gaslighting se refiere a algo importante, o más bien a una serie de cosas importantes. En el Reino Unido, es un término relacionado con la vivienda y la práctica de las autoridades locales de negarse a alojar a personas sin hogar cuando tienen la obligación de hacerlo. Para las personas trans, el gatekeeping médico significa la imposibilidad de acceder a la asistencia sanitaria que necesitas sin pasar por una tercera parte potencialmente antipática y obstructiva. Es una forma grave de opresión que se refleja en algunas formas de gordofobia médica. Menos seriamente, se utiliza en relación con un tipo de comportamiento molesto en el que la gente intenta vigilar a quién le gustan las cosas que a ellos les gustan, suponiendo que los intereses de los demás son una afectación. El ejemplo clásico sería acercarse a alguien con una camiseta de Nirvana y pedirle que nombre tres canciones, pero mi favorito es cuando Jeremy Corbyn dijo que le gustaba el Ulises y alguien le retó a una sesión competitiva de lectura detallada.
Pero, al igual que el gaslighting, el gatekeeping también ha sido víctima de la fluencia del concepto y ahora puede utilizarse para describir cualquier tipo de opinión despectiva. Expresar cualquier opinión que no esté estridentemente a favor de la cultura de masas, por ejemplo, corre el riesgo de que te tachen de “gatekeeper”. Por ejemplo, la reacción contra el pobre Martin Scorsese cuando comparó (de forma no inexacta) las películas de Marvel con las atracciones de los parques temáticos. Se acusó al director de ser el guardián de lo que es y no es el verdadero cine, aunque no excluyera a nadie. En efecto, tanto el gaslighting como el gatekeeping se utilizan ahora regularmente para significar “alguien que dice algo que no me gusta”. El lenguaje cambia y esto no es necesariamente un problema, pero en este caso, corre el riesgo de disminuir la utilidad de dos conceptos que en su día tuvieron valor. Tal vez, ante esto, tengamos que inventar nuevas palabras para hablar de lo que significaban el gatekeeping y el gaslighting antes de que las redes sociales les pusieran sus sucias manos encima.
Como escribe la lingüista Gretchen McCulloch en su libro Because Internet: Understanding the New Rules of Language, “crear, compartir o reírse de un meme es reivindicar ser un insider: Soy un miembro de la cultura de Internet, dice, y si no lo entiendes, entonces no lo eres” Crear memes a partir de un discurso sincero es una forma de señalar que somos conscientes de cuándo las tendencias pasan de moda, aunque siga habiendo un considerable contingente de normies que no han entendido el memorándum. Ser el primero en reconocer que algo se ha convertido en un cliché es su propia forma de capital cultural. Pero se corre el riesgo de perder algo cuando todas las formas de lenguaje son susceptibles de ser reducidas a un galimatías tan rápidamente. Todas las frases populares, por muy valiosas o triviales que fueran al principio, corren la misma suerte: masticadas y escupidas por las implacables, devoradoras y, en última instancia, tediosas fauces de Internet.
