Por Amanda Mull
Cuando el término “girlboss ” se impuso al público en 2014, Estados Unidos ya estaba en camino de la serie de desastres en cascada que han dado forma a 2020, aunque todavía no se habían manifestado del todo. Ese año, un brote de ébola pareció brevemente que podría arraigar en Estados Unidos. Las teorías conspirativas sobre la seguridad de las vacunas se hicieron lo suficientemente populares como para sembrar un brote de sarampión enla ciudad de Nueva York. Donald Trump insinuó una futura candidatura a la presidencia. Michael Brown, un adolescente negro, fue asesinado a tiros por un policía blanco en Ferguson (Misuri).
Mucha gente percibió la necesidad de un cambio, pero no todo el mundo se puso de acuerdo en cuánto. En sus memorias de negocios pop-feministas, #Girlboss, la empresaria Sophia Amoruso, que había convertido una cuenta de eBay en el mini-imperio de moda rápida Nasty Gal, propuso un conveniente incrementalismo. En lugar de desmantelar el poder que los hombres habían ejercido durante mucho tiempo en EE.UU., las mujeres de carrera podrían simplemente tomarlo para sí mismas en la oficina. Al igual que el éxito de autoayuda Lean In de Sheryl Sandberg, #Girlboss sostenía que el éxito profesional de las jóvenes ambiciosas era un tipo de activismo de dos pájaros y una piedra: Su búsqueda de poder podría ser rebautizada como una justa búsqueda de la igualdad, y el éxito de las ejecutivas y empresarias elevaría a las mujeres que están por debajo de ellas.
La visión de Amoruso de la supremacía empresarial femenina fue celebrada y emulada por otras aspirantes a empresarias durante años. #Girlboss vendió más de medio millón de copias, y Amoruso lanzó una empresa de medios de comunicación con el mismo nombre, que incluía conferencias sobre redes, artículos de marca y una serie de Netflix. Pronto, el ideal de la girlboss se convirtió en una plantilla para comercializar y escribir sobre mujeres poderosas en prácticamente todos los sectores. Durante un tiempo, la riqueza femenina se trató como una buena noticia en sí misma.
Sin embargo, la realidad de las girlbossing siempre fue un poco más complicada. La carrera de Amoruso en Nasty Gal se vio afectada por constantes cambios de personal, acusaciones de discriminación y gestión abusiva, y la eventual quiebra de la empresa. (La empresa negó las acusaciones cuando se hicieron. A través de un representante, Amoruso declinó una solicitud de comentarios para este artículo) Con el tiempo, las acusaciones de prácticas laborales siniestras entre prominentes mujeres de negocios que encajan en el modelo de chica jefa se hicieron más comunes. La joven segura de sí misma, trabajadora y lista para la cámara de los sueños de un publicista tenía, al parecer, una gemela malvada: una mujer, con pedigrí y normalmente blanca, que no sólo era tan consumada como sus homólogos masculinos, sino también igual de cruel y exigente.
Desde la publicación de #Girlboss, las profundas y antiguas divisiones del país en función de la raza y la clase social han llevado a muchas personas que podrían haber sido proclives a la remunerativa fantasía de liberación cuasi-feminista de Amoruso a volverse más escépticas no sólo con respecto a sus jefes masculinos, sino con respecto al poder en sí mismo, y a cualquiera que pueda poseerlo. Ahora, en medio del caos de 2020, la gente siente una necesidad de cambio más profunda que la que podrían ofrecer los libros de autoayuda para la carrera. En los últimos meses, una serie de jóvenes empresarias con estilo han abandonado o se han visto obligadas a abandonar las empresas que fundaron. Este grupo incluye incluso a la propia Amoruso: A principios de esta semana, ella y la mayor parte de su personal abandonaron Girlboss Media, alegando pérdidas financieras debidas a la pandemia.
Incluso antes del anuncio de Amoruso, el fin de las girlboss estaba cerca. Cuando un país se enfrenta a la muerte masiva, a la violencia racista del Estado y al desempleo y la posible falta de vivienda de millones de personas, resulta ineludiblemente claro que cuando las mujeres centran su visión del mundo en torno a su propio ajetreo de oficina, sólo se recrean las estructuras de poder construidas por los hombres, pero con las mujeres convenientemente en la cima. En el vacío que queda tras el fin de la visión feminista corporativa del futuro, este ajuste de cuentas abre el espacio para imaginar un éxito que no implique ser el mejor en las revisiones de rendimiento o sacar el máximo partido a tus becarios.
Para que la teoría del universo de las chicas jefas tenga sentido, las mujeres tienen que ser criaturas intrínsecamente buenas y morales, o al menos intrínsecamente mejores que los hombres. Para algunas mujeres jóvenes que encuentran inspiración en el concepto, esa afirmación puede sentirse simplemente como un voto de confianza. Pero la presunción de esa diferencia entre las mujeres y los hombres es también lo que hace que las girlbosses sean comercializables para los que podrían patrocinar sus negocios: Si estas mujeres podían tener éxito a la vez que defendían los valores feministas y trataban a sus empleados con humanidad, entonces tal vez el patriarcado no era más que una opción que los consumidores astutos podían sortear. Tal vez la gente podría votar por la igualdad comprando un determinado juego de maletas o uniéndose a un determinado espacio de co-working.
Para las mujeres blancas y acomodadas de la generación del milenio que deseaban convertirse en girlbosses, su particular ambición estaba hecha a la medida del momento en que el concepto florecía. El girlbossing ofrecía un tenue puente a mediados de la década de 2010: en un extremo, la realidad de la agitación social y el estancamiento del crecimiento salarial que se encontró la gente joven en el mercado laboral tras la Gran Recesión; en el otro, el mundo del éxito empresarial predecible que se les había prometido a estas mujeres por el progreso profesional de sus madres. Muchas de esas mujeres se precipitaron por ese puente, con la esperanza de que el futuro que se les había prometido estaba al otro lado.
Sin embargo, esa misma base de interés propio hace que las girlboss sean especialmente inadecuadas para un momento que ha dejado de dar prioridad a sus logros personales y que, en cambio, se centra en el ajuste de cuentas nacional sobre la injusticia racial. “La girlboss blanca, y muchas de ellas eran blancas, se encontraba en una intersección única de opresión y privilegio. Veía la desigualdad de género allá donde mirara; esto le daba algo contra lo que hacer la guerra”, escribió recientemente Leigh Stein en un ensayo sobre el final de la era. “La desigualdad racial nunca estuvo realmente en su radar. Era un problema que debía resolver otra persona”
Las mujeres seguimos siendo personas, lo que significa que podemos responder de forma similar a los incentivos y privilegios del poder que a veces convierten a los jefes masculinos en tiranos o acosadores o acaparadores de riqueza. Colocar a mujeres mayoritariamente blancas en las estructuras de poder que suelen ocupar los hombres no cambia de facto los lugares de trabajo, y mucho menos el mundo, para mejor, si las propias estructuras no se tocan.
Esto es demasiado evidente en las formas en que la agitación social de los últimos años -y especialmente de los últimos meses- ha sacudido a las empresas dirigidas por algunas de las empresarias más conocidas del país. Steph Korey, directora ejecutiva de la marca de maletas Away, está inmersa en una lucha de poder en la empresa por su presunto estilo de gestión tiránico desde finales de 2019. (Dimitió y emitió una larga disculpa, pero luego calificó la información de “inexacta” y anunció unas semanas después que seguiría en la empresa) Audrey Gelman, fundadora del espacio de cotrabajo exclusivo para mujeres The Wing -una especie de incubadora para chicas jefas-dimitió de su cargo de directora general a principios de este mes, en medio de un revuelo por los bajos salarios y el mal trato a las personas, en su mayoría mujeres de color, encargadas de las operaciones diarias de los clubes de socios de la empresa. (Gelman se negó a hacer comentarios en el expediente, y en aras de la plena divulgación, el año pasado organicé un evento en un local de Wing) Miki Agrawal, fundadora de la ropa interior Thinx, se vio obligada a abandonar la empresa en 2017 después de que antiguos empleados la acusaran de acoso sexual. (Agrawal ha negado las acusaciones)
A medida que estas historias han ido saliendo a la luz, se han encontrado con un público menos dispuesto que ninguno en los últimos tiempos a excusar el comportamiento desconsiderado o dañino de quienes están en el poder, sin importar el género de los autores. En el pasado, cuando una Anna Wintour o una Arianna Huffington llegaban a la cima, los malos tratos a sus empleados de los que se informaba ampliamente se ignoraban durante décadas como un subproducto desafortunado pero necesario del genio ejecutivo, un indicador de lo mucho que las mujeres tenían que endurecerse para sobresalir en un mundo de hombres. (Wintour se disculpó recientemente con su personal en un correo electrónico interno; en el pasado, Huffington se negó a comentar las quejas sobre su estilo de gestión)
El actual rechazo cultural a las girlbosses no es un deseo de terminar de perseguir la igualdad, o de dejar de intentar eliminar las disparidades en el lugar de trabajo. Este modo de empoderamiento tuvo un breve éxito precisamente porque la gente se había vuelto más consciente -e incómoda- del modo en que funciona el poder en Estados Unidos. Durante la presidencia de Donald Trump, esa sensación no ha hecho más que intensificarse exactamente entre el grupo al que #Girlboss debía inspirar: mujeres jóvenes progresistas con voluntad de acción. El impulso para ir más allá de la chica jefa es un reconocimiento de que una ligera ampliación del acceso de las mujeres con educación universitaria al capital riesgo o a las oportunidades de tutoría nunca fue un cambio significativo para empezar, o una vía a través de la cual se podría lograr un cambio significativo. El hecho de que una mujer sea menospreciada, acosada o se le niegue un salario justo no hace que la experiencia sea instructiva en lugar de traumática.
Con toda la atención que se presta a las supuestas fechorías de las mujeres ejecutivas y empresarias, sería fácil sentir que se las persigue desproporcionadamente por cosas que los hombres en sus puestos siempre han hecho, o que la gente se alegra demasiado de su caída. Ciertamente, la discriminación por razón de género en todos los peldaños de la escala empresarial sigue siendo galopante. Pero esta vez, hay pruebas de que el cambio es mayor: no sólo se pide cuentas a las jefas. El director general de CrossFit , Greg Glassman, el redactor jefe de Bon Appétit , Adam Rapoport, y el redactor de Opinión del New York Times , James Bennet, antiguo redactor de The Atlantic, se han visto obligados a dejar sus puestos de trabajo este mes por quienes están por debajo de ellos.
Para la mayoría de la gente, un ajuste de cuentas en igualdad de condiciones para los que están en el poder ofrece un rayo de esperanza. Los problemas laborales de Estados Unidos no empiezan ni terminan con las identidades de los que están en la cima de las jerarquías empresariales, sino que están incrustados en las propias jerarquías. Convertir a las mujeres en los nuevos hombres dentro de las empresas nunca iba a ser suficiente para abordar el racismo y el sexismo sistémicos, la erosión de los derechos laborales o la acumulación de riqueza en sólo unas pocas de los millones de manos del país: los amplios abusos de poder que afligen la vida cotidiana de la mayoría de la gente.
Las catástrofes desbaratan el futuro que la gente esperaba tener, pero también dan a esa gente el espacio para imaginar uno mejor. Los que buscan el poder con más celo podrían no ser los líderes que la gente necesita. Mientras los estadounidenses examinan una nación desgarrada y hacen planes para recomponerla, admitir esto, como mínimo, puede ser un primer paso fácil en el proceso mucho más difícil de hacer las cosas que realmente funcionan. El cambio estructural es algo que ocurre en las estructuras, no dentro de ellas.
